Согласно статье pravo.ru В юридическом сообществе снова начали обсуждать идею введения адвокатской монополии, что означает, что только адвокаты смогут представлять интересы клиентов в суде. Один из аргументов - это борьба с некомпетентными специалистами и более эффективная защита прав. Однако некоторые юристы сомневаются, что введение монополии решит существующие проблемы и предупреждают о возможных новых проблемах.
Федеральная палата адвокатов сообщила о том, что московский адвокат Александр Васяев успешно защитил докторскую диссертацию, в которой он изучал вопрос адвокатской монополии. Васяев пришел к выводу, что адвокатура может стать основным институтом для защиты прав граждан и юридических лиц во всех типах судебных процессов.
Министерство юстиции уже давно рассматривает идею запрета участия юристов без статуса адвоката в гражданских и административных процессах. Одна из причин - активность "серых юристов", которые предлагают платные услуги под видом бесплатной юридической помощи, что подрывает авторитет юридического сообщества.
Однако не все юристы считают, что такие радикальные меры необходимы для решения проблемы.
Предложение о введении адвокатской монополии вызывает негативные эмоции у известных юристов. Они задают вопросы: является ли это уже научной фантастикой или осталось лишь воспоминание на пыльной полке неактуальных книг? Может быть, это крик отчаяния, попытка привлечь внимание к длительным проблемам?
В прошлом адвокатская монополия уже вводилась в России. Об этом напомнил Михаил Герман, бывший федеральный судья и партнер юридической фирмы "Варшавский и партнеры".
Эксперты высказывают опасения относительно монополии в сфере адвокатуры. Они считают, что она не только может привести к нестабильности цен на юридические услуги, но и угрожает независимости адвокатской профессии. Монополия означает контроль над процессом принятия и ухода из профессии, что ведет к неограниченной власти. Я считаю, что в условиях растущего государственного патернализма и реакции государства во всех сферах, я не могу доверять адвокатуре. В нашем недостаточно свободном государстве, добровольно отказываться от свободы - это непозволительная роскошь.
Монополия адвокатов означает потерю независимости, риск потери профессии и ограничение доступа к правосудию из-за недостатка адвокатов.
Эксперты не ожидают, что введение монополии приведет к улучшению качества юридических услуг. Опыт других стран показывает, что главное последствие монополии - это увеличение стоимости и недоступность услуг, а также закрытость профессии. Это отмечает Дмитрий Демиденко, управляющий партнер Skif Consulting.
Более того, принятие большого числа новых членов в адвокатскую корпорацию не приведет к повышению качества услуг, а, наоборот, неизбежно ухудшит его, считает Борисов. Он задает вопрос: "Может ли адвокатский экзамен быть эффективным барьером? И если мы так думаем, то не следует ли тогда уделить внимание повышению качества юридического образования и усложнению выпускных экзаменов?".
Одна из опасностей, связанных с монополией, заключается в потере доступа к справедливости из-за недостатка адвокатов. Никто не знает точно, сколько адвокатов нужно, чтобы защитить интересы сторон гражданских споров в каждом уголке России. Даже сейчас, при монополии адвокатов в уголовных делах, есть населенные пункты, где нет ни одного адвоката на многие километры вокруг или только один на несколько населенных пунктов. Если добавить к этому еще гражданские споры, то правосудие окончательно рухнет, и доступ к нему будет утрачен.
Юристы признают необходимость решения проблемы с "серыми" юристами. Однако, по мнению экспертов, это следует делать не путем установления монополии, а путем создания профессиональных сообществ и установления единых требований и стандартов для юристов и судебных представителей. Власти понимают важность регулирования неофициальной части юридического рынка и защиты интересов граждан и бизнеса в таком важном вопросе, как защита прав.
Конечно, необходима некоторая форма регулирования, поскольку идеальная работа "невидимой руки рынка" не всегда достигается. Вместе с тем, помимо известной адвокатской монополии, существуют и другие, менее жесткие подходы.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
