За свою карьеру я участвовал в более чем трехстах судебных заседаниях, по большей части в лизинговых спорах. Большинство моих судебных заседаний посвящены определению сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга. Данный вид спора включает в себя множество оценочных категорий: расчет убытков, определение платы за финансирование и самый спорный момент — реализация предмета лизинга.
С этим видом спора я участвовал в заседаниях арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда. Рассматривая один и тот же спор по сальдо, я изучал особенности поведения в каждом виде суда. Таким образом, я выделил для себя общую модель поведения в заседаниях, с которой и хотел бы поделиться в моем первом посте. Данная информация может быть полезна молодым юристам, которым только предстоит пойти в суд.
🔸 Арбитражный суд: само заседание проходит очень быстро, зачастую выступления по типу: «Мы поддерживаем позицию, изложенную в иске/отзыве» может быть достаточно. В арбитражном суде важно представить свою позицию в письменной форме, и лучше заранее. Не стоит рассказывать все обстоятельства дела в заседании, выступление должно быть кратким и тезисным. Я не раз был свидетелем того, как судьи ругали «чтецов», и в своих первых заседаниях сам на этом обжигался. Если у судьи возникнут сомнения, заседание, скорее всего, будет отложено, и необходимо будет подготовить новую письменную позицию. Устное общение не подходит для арбитражного суда. В заседаниях арбитражного суда я строго придерживаюсь сформированной позиции и не говорю того, что не указано в документах. Судья сам уточнит то, что ему необходимо знать.
🔸 Суд общей юрисдикции: заседание может занять больше времени, особенно если дело касается экономических споров с поручителем, и нужно подробно описать все важные обстоятельства дела. Для судьи СОЮ каждое дело уникально, в то время как в арбитражном процессе все более автоматизировано. Перед заседанием нужно подготовиться к тому, чтобы ответить на множество уточняющих вопросов. Например, «Что было сделано, чтобы продать предмет лизинга как можно быстрее?». В арбитражном суде, если разумный срок был соблюден, скорость продажи не будет интересовать судью. Я отметил для себя, что СОЮ больше интересует «добросовестное поведение», в то время как в арбитражном суде акцент делается на соблюдении формальностей. В своих выступлениях в СОЮ я больше рассказываю о том, как компания действовала с момента заключения договора до направления иска в суд, и ожидаю вопросов судьи или позиции оппонента по обстоятельствам дела.
🔸 Третейский суд: это не совсем лотерея, но иногда может произойти что-то неожиданное. Все будет зависеть от того, кто является арбитром. Я сталкивался с разными арбитрами, и большинство из них были профессорами в университетах. Работа с такими людьми может превратиться либо в экзамен, либо в урок теории государства и права. Однажды я сослался на постановление Пленума Верховного суда, но арбитр остановил меня и сказал: «Акты судов — не источник права, просьба ссылаться только на нормативные правовые акты». Это меня немного смутило. В процессе эффективнее всего может оказаться чтение своего документа. После десятков заседаний в третейском суде привыкаешь к происходящему и начинаешь с интересом наблюдать за представителем оппонента, который может оказаться новичком в таком процессе. Перед заседанием обязательно изучите, кто будет арбитром и его основную профессию. Это поможет предсказать события и быть готовым к неожиданностям во время выступления. В третейском суде я просто начинаю тезисно зачитывать свою позицию и подстраиваюсь под арбитра. В следующих заседаниях с этим же арбитром я уже буду знать все, на что необходимо обратить особое внимание при выступлении.
В заключении хотел бы отметить, что в каждом конкретном случае все будет зависеть от судьи, и один процесс может сильно отличаться от другого. В данном случае я рассматриваю некую общую тенденцию, отмеченную мной на практике, и по которой я готовлюсь к выступлениям в судебных заседаниях.
