Многие работники считают, что если руководитель предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, такое увольнение автоматически считается вынужденным. Однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции напомнил: само по себе предложение уволиться еще не означает незаконное давление со стороны работодателя.
Что произошло
Юрист организации подала заявление об увольнении по собственному желанию, а позже обратилась в суд. Она утверждала, что заявление было написано под давлением работодателя. В качестве аргументов ссылалась на конфликт с руководством, ограничение доступа к рабочим ресурсам, перенос рабочего места, отсутствие поручений и другие обстоятельства. Первая и апелляционная инстанции согласились с работницей, восстановили ее на работе и взыскали средний заработок за время вынужденного прогула.
Но кассационный суд отменил эти решения.
Почему кассация не согласилась
Суд указал, что главным вопросом является не наличие конфликта, а добровольность волеизъявления работника. Если человек утверждает, что его вынудили написать заявление, именно он должен доказать факт принуждения. В рассматриваемом деле суд обратил внимание на несколько обстоятельств.
Работница:
- собственноручно написала заявление;
- сама указала дату увольнения;
- повторно направила заявление работодателю;
- настаивала на увольнении именно в указанную дату;
- не воспользовалась правом отозвать заявление.
Кроме того, она являлась профессиональным юристом, поэтому понимала последствия своих действий и знала порядок увольнения. Еще один важный момент: руководители, которых она обвиняла в давлении, к моменту увольнения уже не работали в организации.
Что особенно важно
Кассационный суд сделал вывод, который будет иметь значение для многих подобных споров:
Работодатель вправе предложить работнику увольнение как один из способов урегулирования конфликта. Само по себе такое предложение еще не свидетельствует о принуждении.
Для признания увольнения незаконным необходимо доказать угрозы, шантаж, создание невыносимых условий труда или иные действия, фактически лишившие работника свободы выбора.
Это определение не означает, что работодатели получили право склонять сотрудников к увольнению. Оно означает другое: если работник обращается в суд, недостаточно просто заявить о психологическом давлении. Необходимы конкретные доказательства принуждения. Поэтому и работникам, и работодателям важно своевременно фиксировать обстоятельства конфликта, переписку, служебные документы и иные доказательства. Именно они нередко становятся решающими при рассмотрении трудового спора.
