Согласно статье pravo.ru из-за того, что компания, которой должны были деньги, была ликвидирована, она не смогла получить свой долг. поэтому они потребовали вернуть имущество, которое принадлежало ликвидируемой компании, у ее владельца. верховный суд согласился с таким требованием.
муниципальное автономное учреждение «жилфонд» задолжало «ремонтно-эксплуатационному управлению» 424 284 рубля за поставку тепла. кредитор пытался обанкротить должника, но не смог (дело № а41-47568/2022). тогда управление решило привлечь к ответственности владельца имущества учреждения — администрацию города луховицы.
нижестоящие суды отклонили требование заявителя, так как чиновники не заключили спорный договор о поставке тепла. поэтому должник должен самостоятельно отвечать за свои обязательства, согласились суды.
«ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в верховный суд с жалобой, настаивая на возможности привлечения владельца имущества ликвидируемого учреждения к ответственности по его обязательствам. нижестоящие суды фактически лишили компанию, которая не может отказаться от заключения публичного договора из-за своего статуса, возможности восстановить свои права в сфере предпринимательской деятельности, указывает заявитель.
Комиссия по экономическим вопросам проанализировала аргументы жалобы, отклонила решения предыдущих органов и решила передать спор на пересмотр в Арбитражный суд Московской области.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
