Согласно размещенной информации на pravo.ru адвокат, назначенный для защиты одного из фигурантов уголовного дела, обратился к судье с просьбой освободить его от участия в процессе, так как подсудимый уже имел адвоката по соглашению. однако суд отклонил данную просьбу, и тогда адвокат решил покинуть заседание самостоятельно. в результате этого действия судья подал жалобу на адвоката.
после рассмотрения дела квалификационная комиссия адвокатской палаты москвы пришла к выводу о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката. совет палаты поддержал данное решение. в своем обосновании адвокатская палата москвы отметила, что адвокат действовал в соответствии с решением совета федеральной палаты адвокатов "о двойной защите", которое запрещает участие назначенных адвокатов в качестве дублеров, если уже привлечены адвокаты по соглашению для защиты граждан.
Палата многократно просила судью предоставить дополнительные доказательства вины адвоката, помимо поврежденного носителя с записью заседания, такие как официально заверенные копии протокола. Однако никаких дополнительных материалов не поступило. В результате, дисциплинарное производство было прекращено из-за отсутствия нарушений закона со стороны адвоката.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
