Результаты работы, cудебная практика. Юрист Машинский Иван Андреевич

Клиент получил физическую травму в результате падения в открытый люк на территории подземного железнодорожного перехода. Так как железнодорожный переход расположен на территории ведения РЖД, клиент неоднократно обращался с требованием о возмещении понесенного вреда. РЖД отказывало в возмещении морального вреда, отсылая Клиента обратиться в различные филиалы РЖД с указанными требованиями. Ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке Клиент был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы с ОАО "РЖД" в пользу Клиента взысканы компенсация морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

В отношении должника введена процедура банкротства. Один из кредиторов должника обратился в суд с требованием о признании догов супругов общими. Таким образом, кредитор пытался сделать супругу должника (клиента) солидарным должником по его требованиям.

Решением АС города Москвы и Определением 9ААС (апелляционная инстанция) в удовлетворении требований отказано, так как кредитор не смог доказать растрату должником заемных денежных средств на нужды семьи. В свою очередь, со стороны супруги должника было доказано наличие собственных средств к существованию и отсутствие потребности в использовании семьей денежных средств кредитора. Таким образом, кредитору не удалось разделить долги должника между ним и его супругой.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки в соответствии с которым Истец обязуется поставлять товар Ответчику, а Ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Истец поставил Ответчику товар, однако Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, ввиду чего Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением АС Новосибирской области иск удовлетворен. С Ответчика в пользу Истца взысканы задолженность по договору поставки, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Между двумя физическими лицами был заключен кредитный договор в валюте. В дальнейшем кредитный договор был пролонгирован, а также обеспечен залогом и двумя поручителями. На протяжении долгих лет Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, ввиду чего Истцы были вынуждены обратиться в суд.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы с основного должника и его поручителей взыскана оставшаяся сумма долга в Долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты по кредитному договору и государственная пошлина, уплаченная Истцами. Дополнительно суд решил обратить взыскание на залоговое имущество, которым был обеспечен кредитный договор.

В 2019 году Клиент попал в ДТП, обратился в страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия" за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО. Страхова компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что все повреждения, выявленные при осмотре, получены не от данного ДТП. Совместно с Клиентом была проведена независимая оценка авто, а также трасологическая экспертиза повреждений автомобиля. Была подана досудебная претензия в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение - отказ. Было подано обращение к Уполномоченному по правам потребителей (обязательный досудебный порядок) - отказ. По итогу всех предшествующих отказов было подано исковое заявление в суд.

В рамках судебного процесса Щербинским районным судом г. Москвы была назначена судебная экспертиза, исходя из результатов которой все повреждения авто были получены при заявленных событиях. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в пользу Клиента страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также понесенные судебные издержки на оплату юридических услуг, расходы на проведение независимой и судебной экспертиз, расходы по оплате государственной пошлины.

Клиент был арендатором помещения на строительном рынке ООО "СИНДИКА - О". В 2017 году рынок сгорел. Между арендодателем и клиентом было заключено соглашение, которое арендодатель многие годы не исполнял. На протяжении многих лет Ответчик не возвращал Клиенту депозит, авансовые платежи, а также проценты, предусмотренные соглашением сторон.

Решение Арбитражного суда Московской области в пользу Клиенты взысканы депозит, авансовые платежи, проценты по соглашению в общем размере 2 259 872,98 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размер 38 386,58 рублей, а также в пользу Клиенты взысканы понесенные судебные расходы, а именно юридические услуги в размере 60 000,00 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 34 491,00 рублей.