Кейсы юриста Рогожин Максим Сергеевич

Взыскал дебиторскую задолженность в размере - 18 311 514,00р.

Проблема:

Контрагент не внес оплату за оказанную чартерную перевозку.

Решение:

Обратившись в Арбитражный суд Иркутской области, удалось доказать нарушение контрагентом условий договора и взыскал задолженность в размере - 18 311 514,00р.

Обязал АО "ИЭСК" подключить потребителя к электрическим сетям и взыскал компенсацию в размере 27 787,63 руб.

Смотреть решение суда

Проблема:

Электросетевая компания долгое время не подключала потребителя к электрическим сетям

Решение:

Обратившись в Свердловский районный суд г. Иркутска мне удалось:
— обязания сетевой компании произвести подключение;
— взыскания неустойки за просрочку;
— назначения штрафа 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя;
— компенсации морального вреда;
— наложения судебного штрафа за каждый день просрочки исполнения решения;
— взыскания судебных расходов на юриста.

Подробнее

Как с одной лишь распиской мне удалось доказать наличие инвестиционного договора.

Смотреть решение суда

Проблема:

В 2024 году мой доверитель передал 300 000 рублей индивидуальному предпринимателю — на открытие хостела.
Оговорили устно: после запуска проекта предприниматель будет выплачивать 20% от прибыли в течении 10 лет.
Письменного договора не составили. Только расписка, в которой указали:
— сумму вложений
— цель инвестирования
— долю прибыли
Изначально всё шло по договорённости — инвестор получал процент.
Но затем выплаты прекратились без объяснений, а предприниматель перестал выходить на связь.

Подробнее

Решение:

Обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутск с требованием о взыскании инвестиционной суммы, процентов с прибыли, процентов за пользованием чужими денежными средствами и судебных расходов. Несмотря на отсутствие письменного договора, мне удалось:
✔️Доказать, что несмотря на отсутствие формального договора, из буквального содержания расписки следовало, что между сторонами был заключён именно договор инвестирования, а не договор займа;
✔️ Убедить суд об отклонении доводов предпринимателя о расходах и убыточности деятельности как недопустимые;
✔️ Применить в данном споре аналогию права с ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

✅ Куйбышевский районный суд г. Иркутска согласился с моими доводами и удовлетворил наши требования в полном объеме.

Результат: Мы взыскали с предпринимателя денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа в размере – 300 000,00 руб., проценты от прибыли в размере – 161 751,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 19 106,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 10 478,00 руб.
✅ Итого клиент вернул: 491 335,56 руб.

Подробнее

Взыскание задолженности работника по договору займа

Смотреть решение суда

Проблема:

В 2017 году Компания выдала беспроцентный займ Работнику в размере 300 000 тыс. рублей. Это подтверждается платежным поручением и договором займа. В 2018 году Работник по собственной инициативе решил уволиться из компании, оплатив при этом только 50 000 тыс. рублей от общей суммы долга. Поэтому компания решила перезаключить договор займа путем составления нового договора, указав в нем уже новую сумму в размере 250 000 тыс. рублей, а также проценты в случае невозврата денежных средств. В назначенный срок Работник не произвел выплаты по договору.

Подробнее

Решение:

После изучения всех документов мы обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, с требованием о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

❌Куйбышевский районный суд г. Иркутска отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, мы обратились с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд.

✅Иркутский областной суд согласился с доводами, которые мы представили в нашей апелляционной жалобе, и отменил решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска, приняв новое решение, в котором наши требования были удовлетворены частично.

Результат: Мы взыскали с Работника в пользу Компании задолженность по договору займа в размере – 250 000 тыс. руб., неустойку в размере – 80 000 тыс. руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере – 35 958 тыс. руб. и до фактического исполнения обязательств основного долга, расходы на госпошлину в размере – 10 187 тыс. руб.

Подробнее

Результаты работы, cудебная практика. Юрист Рогожин Максим Сергеевич