Мой юрист Владислав Игоревич помог мне в сложном деле. После неудачных судебных...

Мой юрист Владислав Игоревич помог мне в сложном деле. После неудачных судебных процессов и последнего шанса в кассационной инстанции, Владислав выиграл дело. Решения нижестоящих судов были отменены, и дело было отправлено на новое рассмотрение.

Дело А56-22354/2019Ш.С. касалось иска истца и ответчика, Ш.Г., которые состояли в браке, а У.Д. была их дочерью. У.Д. обратилась к обществу с заявлением о принятии ее в качестве участника. На основании этого заявления, Ш.Г. в качестве единственного участника принял решение о включении дочери в состав участников, увеличении уставного капитала до 5 млн. руб. за счет вклада нового участника и определении размера долей: Ш.Г. - 20% (номинальная стоимость 1 млн. руб.), У.Д. - 80% (номинальная стоимость 4 млн. руб.).

Истец считал, что доля в уставном капитале общества была совместно нажитым имуществом в период брака. Он считал, что сделка по увеличению уставного капитала за счет вклада нового участника нарушает его права и прикрывает сделку по передаче доли в уставном капитале общества от супруги к дочери, которая была совершена в период нестабильных брачных отношений. Истец также указывал на злоупотребление правом со стороны ответчиков. Поэтому он обратился в суд с иском о признании сделки по увеличению уставного капитала общества недействительной и восстановлении доли Ш.Г. в уставном капитале на 100% и прекращении права У.Д. на долю в размере 80% уставного капитала.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. Однако АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска. После развода супруги начали переговоры о разделе совместно нажитого имущества. Они достигли соглашения о распределении долей в двух организациях: все доли были переданы в компанию Ш.С., а в обществе - Ш.Г. Супруги выполняли это соглашение, совершая необходимые действия.

Истец оспаривал действия по увеличению уставного капитала общества и включению дочери в состав участников после достижения супругами соглашения и начала его исполнения. Он считал, что включение дочери в состав участников общества было злоупотреблением правом и нарушением установленного законом порядка. Однако нет оснований для признания этих действий мнимой сделкой.