Нас подали в суд и мы наняли юриста Владислава Игоревича. Но наше требование...

Нас подали в суд и мы наняли юриста Владислава Игоревича. Но наше требование было отклонено полностью. Дело имеет номер А56-87786/2021. Мы рекомендуем этого юриста.

Суть дела заключается в том, что наше общество перечислило компании 1 213 300 рублей несколькими платежными поручениями. Мы обратились в суд с требованием о признании этих сделок недействительными. Мы указали, что во время перечисления средств директором общества и компании было одно и то же лицо, и спорные сделки по перечислению денег были сделками с заинтересованностью. Мы также отметили, что товары, указанные в платежных поручениях, не были доставлены, и услуги не были оказаны. По нашему мнению, эти сделки являются недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции отклонил наше требование, а апелляционный суд поддержал его решение, указав, что спорные платежные поручения, не являющиеся сделкой, не могут быть признаны недействительными. Кроме того, в материалах дела не было подтверждения о причинении убытков обществу в результате оспариваемых сделок. Также было отмечено, что исковая давность истекла.

Верховный Суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами нижестоящих судов. Он указал, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной должен быть исчислен с момента ее совершения, так как иск был подан самим обществом. Учитывая, что прошло более года с момента подписания товарных накладных, суды правильно сделали вывод о пропуске срока исковой давности.