В Арбитражном суде Тверской области (дело No А66-17660/2021) прошел...

В Арбитражном суде Тверской области (дело No А66-17660/2021) прошел корпоративный спор. Мы наняли Владислава Игоревича, который выиграл дело. Суть дела такова: Общим собранием участников общества было принято решение о назначении К. на должность генерального директора. В ЕГРЮЛ была внесена запись о Б. как генеральном директоре общества. Затем в ЕГРЮЛ были добавлены сведения о компании как участнике общества с долей в размере 33% уставного капитала, которая была приобретена на аукционе по продаже имущества бывшего участника. Таким образом, компания стала единственным участником общества с долей в 33% уставного капитала, в то время как оставшиеся 67% принадлежат самому обществу. Позже, генеральным директором общества был назначен Г., который также являлся директором компании. Б. является единственным участником компании. Компания обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников, ссылаясь на то, что решение о назначении генерального директора К. не может быть признано действительным, так как подпись генерального директора Б. в протоколе собрания была подделана, а представитель общества А. не присутствовал на собрании, что привело к отсутствию необходимого кворума для принятия решения. Однако суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования компании. Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что решение собрания является недействительным, если оно было принято без необходимого кворума. Участник общества, не присутствовавший на собрании или голосовавший против оспариваемого решения, имеет право оспорить это решение (согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3 и 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, а также статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Компания на момент проведения общего собрания не была участником общества. Согласно данным ЕГРЮЛ, запись о К. как генеральном директоре общества существовала в течение шести месяцев, а только потом была внесена запись о Б. как генеральном директоре. Компания не предоставила обоснования того, какие права ее или общества были нарушены принятием оспариваемого решения.