Контрагент, с которым мы заключили договор купли-продажи, подал на нас в суд....

Контрагент, с которым мы заключили договор купли-продажи, подал на нас в суд. Однако мы считаем, что его иск необоснован, поэтому мы наняли Владислава Игоревича, чтобы представлять наши интересы. Результатом этого дела стало наше победа, и мы благодарим Владислава за его работу. Дело было рассмотрено в Арбитражном суде Санкт-Петербурга под номером А56-25455/2022.

Поставщик обратился в суд с иском к нам, требуя взыскать задолженность за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. В своей аргументации он ссылался на УПД и транспортные накладные, которые подтверждали поставку товаров.

Однако нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований поставщика, так как он не смог доказать факт поставки. Арбитражный суд СЗО также согласился с выводами нижестоящих судов.

В данном случае, поскольку у нас нет письменного договора купли-продажи или поставки, составленного в виде одного документа, отношения между нами и поставщиком по поставке строительных материалов, указанных в его счетах, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи. В таких случаях применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Оплата нашим покупателем счетов, выставленных поставщиком, является акцептом его предложения о заключении разовых сделок купли-продажи. Однако, так как спорный УПД не содержит подписи и печати покупателя, факт поставки товара остается недоказанным. Следовательно, нет оснований для взыскания задолженности и процентов.