Владислав Игоревич подал иск А56-11311/2022 в АС СПб и ЛО, мы были истцами. Мы...

Владислав Игоревич подал иск А56-11311/2022 в АС СПб и ЛО, мы были истцами. Мы выиграли в первой инстанции, а также представляли интересы в апелляции и кассации. Везде решение оставили без изменения. Мы очень довольны услугами. Суть дела такова: стороны заключили договор подряда на ремонт вагонов. Из-за некачественного выполнения работ подрядчиком (ответчиком), заказчик (истец) забраковал вагоны. Подрядчик составил рекламационные документы о выявленных неисправностях и направил их истцу в мае 2021 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, которая была согласована сторонами в договоре. Нижестоящие суды удовлетворили иск, отметив, что истец имеет право выставить требования на возмещение конкретной суммы только после получения рекламационных документов от ответчика. АС СЗО согласился с решением нижестоящих судов. Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с даты составления акта-рекламации и что изменение течения срока исковой давности из-за нарушения подрядчиком сроков направления актов-рекламаций недопустимо, был отклонен. В данном случае начало течения срока исковой давности зависит только от дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.