Владислав Игоревич подал и выиграл дело нашей организации в АС СПб и ЛоДело...

Владислав Игоревич подал и выиграл дело нашей организации в АС СПб и ЛоДело А56-9467/2022. Дело касалось заключенного договора поставки оборудования, где поставщик задержал поставку, а покупатель не оплатил товар. Поставщик обратился в суд, требуя взыскать задолженность по оплате и неустойку за просрочку платежа. Ответчик возражал, утверждая, что договор был заключен для последующей продажи оборудования конечному покупателю. Он указывал на то, что из-за просрочки поставки со своей стороны, он не смог выполнить свое обязательство по поставке в срок. Поэтому сумма неустойки, взысканная конечным покупателем с ответчика, является убытками, вызванными виновными действиями истца, и должна быть учтена при требовании истца взыскать задолженность по оплате товара и неустойку за просрочку платежа. Нижестоящие суды удовлетворили требования истца, и АС СЗО согласился с их выводами. Поскольку истец не является стороной договора между ответчиком и конечным покупателем, на основании которого ответчик понес убытки в виде начисленной неустойки, и поскольку в договоре между истцом и ответчиком отсутствуют положения о том, что товар приобретается для дальнейшей продажи, обязанность истца по уплате данной неустойки не может быть обязательством по договору поставки между ним и ответчиком. Ответчик, как самостоятельный хозяйствующий субъект, принял на себя обязательства в рамках договора с конечным покупателем и должен был исполнить свои обязательства перед своим контрагентом, независимо от исполнения обязательств истцом. Поэтому обязательства ответчика по оплате задолженности не могут быть прекращены зачетом санкций по договору с другим контрагентом.