Владислав Игоревич обработал наше дело А56-58281/2022, и мы остались довольны...

Владислав Игоревич обработал наше дело А56-58281/2022, и мы остались довольны результатом, качеством работы и отношениями. Он помог мне сохранить мою работу на государственной службе. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, в результате которого было установлено, что истец организовал работу магазинов по продаже неоригинальной продукции без согласия правообладателей и вопреки их воле с целью получения прибыли от незаконного использования чужого товарного знака. Неоригинальная продукция, которая была изъята у истца и использована в качестве материальных доказательств в уголовном деле, была признана подлежащей уничтожению после прекращения уголовного дела из-за истечения срока давности уголовного преследования. Однако часть изъятой у истца продукции не была признана материальными доказательствами в уголовном деле, но также не была возвращена истцу (спорная продукция). Истец обратился в суд, требуя от МВД возмещения причиненных ему убытков в размере стоимости спорной продукции, ссылаясь на факт ее утраты. Суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований. Апелляционная судебная коллегия согласилась с решением нижестоящих судов и их аргументами о том, что спорная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, и у истца отсутствуют документы, подтверждающие его право на реализацию спорной продукции на территории РФ. Истец также не представил доказательства своего права на спорную продукцию, а представленные им товарные накладные и выписка из банковского счета не подтверждают, что спорная продукция принадлежит ему. Кроме того, истец не представил доказательств утраты спорной продукции после ее передачи на ответственное хранение.