Владислав подал иск под номером А56-81778/2022, и в результате иск был...

Владислав подал иск под номером А56-81778/2022, и в результате иск был удовлетворен, дело выигран. Согласно заключенному договору поставки, истец произвел оплату. Однако при приемке товара комиссией истца было выявлено несоответствие товара требованиям качества. Товар был возвращен поставщику для устранения недостатков. Но поставщик не устранил недостатки в установленный срок, поэтому покупатель направил претензию с требованием вернуть деньги. Вместо этого поставщик отправил истцу товар после переделки. Однако при повторной приемке товара комиссией истца были обнаружены недостатки качества. Покупатель направил уведомление о ненадлежащем качестве товара и потребовал вернуть деньги. Покупатель также попытался вернуть товар ненадлежащего качества ответчику, но ответчик отказался принять его, поэтому товар был возвращен отправителю. Покупатель подал иск в суд, требуя возвратить уплаченную за товар сумму как неосновательное обогащение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами нижестоящих судов. В данном случае удовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежной суммы за товар не должно привести к неосновательному обогащению или ущербу для покупателя или продавца, то есть не должно нарушать эквивалентность предоставленных ими имущественных обязательств при исполнении расторгнутого договора. Однако этот подход не применим к данному делу, так как в данном случае имеется ясность относительно местонахождения товара и позиции покупателя по передаче товара ненадлежащего качества поставщику.