По информации портала pravo.ru сначала суд отклонил заявление кредитора. апелляция не согласилась с этим решением и отправила дело на повторное рассмотрение. вторая инстанция суда напомнила, что доходы должника были тесно связаны с россией, поэтому есть основания объявить его банкротом. судебная коллегия по гражданским делам прислушалась к аргументам и ввела специальную процедуру.
по результатам повторного рассмотрения заявления федеральная налоговая служба подала в арбитражный суд города москвы ходатайство о начале конкурсного производства в отношении имущественной массы компании retail chain properties ltd., которая имеет представительство в российской федерации. согласно информации из телеграм-канала «риа новости: дела арбитражные», в список требований кредиторов компании внесено задолженность в размере 208 миллионов рублей перед бюджетом.
представитель федеральной налоговой службы пояснил, что исполнительные производства не привели к погашению долговых обязательств, иностранная компания продолжала выводить свое имущество за пределы россии. по данным налогового органа, ранее компания владела десятью зданиями в москве, однако в настоящее время осталось только три.
retail chain properties ltd. принадлежит бывшим владельцам банка «траст»: илье юрову, николаю фетисову и сергею беляеву, сообщало издание рбк. компания владеет коммерческой недвижимостью в столице, которую ранее сдавала в аренду, а с 2021 года ретейлером владеет компания «лента».
в мае судебная коллегия по гражданским делам вернула федеральной налоговой службе ходатайство о признании иностранной компании банкротом и отметила, что представительство в россии не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому к нему нельзя применять нормы закона «о банкротстве». вторая инстанция суда не согласилась с этим решением и вернула дело на повторное рассмотрение.
Кроме того, из-за введения санкций со стороны Евросоюза, заявитель не мог бы начать процедуру банкротства на Кипре. Поэтому отказывать ему в возможности объявить должника банкротом в России было бы неправильно. Такой отказ нарушил бы права кредитора, так как ему было бы невозможно найти имущество компании и взыскать задолженность. Такие аргументы были приведены в апелляционной жалобе.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
