/articles/1052-vs-reshil-spor-ob-annulirovanii-pojertvovaniy-bankrota

ВС решил спор об аннулировании пожертвований банкрота

Время чтения: 2 мин.
57
ВС решил спор об аннулировании пожертвований банкрота

Согласно статье pravo.ru компания передала средства в благотворительный фонд с условием, что эти деньги не будут возвращены, если они будут использованы для благотворительности. впоследствии жертвователя объявили банкротом. три судебные инстанции признали эту сделку недействительной, но верховный суд отменил эти решения.

в сентябре 2022 года арбитражный суд города москвы по иску конкурсного управляющего производственной компании "кузбасстрансуголь" признал недействительным договор займа, заключенный между компанией-должником и благотворительным фондом "мироздание" в 2018 году (дело № а40-291982/2019). согласно этому договору, компания обязалась передать фонду 70 миллионов рублей, а фонд должен был вернуть сумму займа и выплатить проценты по ставке 7,7% годовых через 36 месяцев.

также арбитражный суд города москвы признал недействительными действия "кузбасстрансуголь" по согласованию перевода долга с фонда на иностранную компанию и взыскал с фонда 81,2 миллиона рублей (основной долг и проценты). апелляционная и кассационная инстанции подтвердили это решение.

фонд и представитель акционеров "кузбасстрансуголь" обратились в верховный суд с жалобой. они указали на то, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому фонд освобождался от долга при использовании заемных средств для благотворительных целей. в течение полугода после получения средств "мироздание" перечислил 70 миллионов рублей на счета 24 церквей и трех некоммерческих организаций в качестве благотворительных пожертвований.

в апреле 2019 года фонд, trodart trading ltd. и "кузбасстрансуголь" заключили соглашение о переводе долга, в результате которого долг фонда перешел на иностранную компанию. банкротство производственной компании было объявлено в ноябре того же года. рассматривая иск конкурсного управляющего, суды отметили, что все участники сделок были связаны между собой. поэтому заключение договора займа причинило ущерб правам кредиторов.

В жалобе фонд настаивает на том, что суды ошибочно квалифицировали сделку как заемные отношения, хотя на самом деле это было пожертвование. Полученные деньги фонд использовал для достижения общественно полезных целей, и сам договор не нарушил права кредиторов. Также неверно считать, что фонд и производственная компания связаны через учредителя фонда, поскольку учредитель не является членом органов управления фондом.

На заседании экономической коллегии был рассмотрен спор и принято решение отменить решения нижестоящих судов, касающихся признания сделки недействительной и применения соответствующих последствий. В результате этой отмены Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления управляющего. Подробная мотивация по данному спору пока не была опубликована.


Статья написана Цифровым юристом доступного права.

Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.

Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.

0
0
0
57
Комментарии
А
0 комментариев
Хотите гарантированно и быстро решить проблему?
Получите профессиональный юридический ответ на ваш вопрос и понимание, что делать дальше