(см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-4829/2024)
Фабула дела:
07.09.2022 Бузыкалова Т.А. принята на работу в ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей НО» на должность документоведа 1 категории судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области.
08.02.2023 Бузыкалова Т.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию 13.02.2023.
Приказом № 75-л/с от 13.02.2023 Бузыкалова Т.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
07.03.2023 Бузыкаловой Т.А. стало известно о беременности сроком 6 недель, с 24.03.2023 она состоит на учете по беременности.
24.04.2023 Бузыкаловой Т.А. подано заявление о восстановлении на работе, которое оставлено без удовлетворения.
Позиция нижестоящих судов:
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 02.08.2023 исковые требования Бузыкаловой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ от 13.02.2023 № 75л/с об увольнении Бузыкаловой Т.А.; восстановить Бузыкалову Т.А. на работе в должности документоведа 1 категории судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области. С ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей НО» в пользу Бузыкаловой Т.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.02.2023 по 02.08.2023 в размере 165 059,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Бузыкаловой Т.А. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что расторжение трудового договора с беременными женщинами в отсутствие добровольного волеизъявления работника не допускается, и на момент подачи заявления об увольнении работник в действительности не имел намерения на прекращение трудовых отношений, то есть фактически трудовой договор был расторгнут вопреки добровольному волеизъявлению Бузыкаловой Т.А.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бузыкаловой Т.А. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бузыкаловой Т.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление об увольнении было подано работником лично, добровольно и осознано, между сторонами было надлежащим образом достигнуто соглашение о дате увольнения работника – 13.02.2023 года, до указанной даты Бузыкалова Т.А. свое заявление об увольнении не отзывала, и у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа работнику в увольнении по собственному желанию.
Позиция суда кассационной инстанции:
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку, как верно определил суд первой инстанции, заявление работника об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в связи с наличием у Бузыкаловой Т.А. беременности, о которой на тот момент она не знала, является основанием для признания увольнения незаконным ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.
Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.
Иное толкование закона привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий от увольнения беременной женщине.
Итог:
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.11.2023 отменено, оставлено в силе решение Володарского районного суда Нижегородской области от 02.08.2023.
Ссылка на судебный акт: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=35261859&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
