(см. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-14705/2017)
В рамках дела о банкротстве Должника финансовым управляющим были поданы заявления о признании недействительными заявления Правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Правообладатель считал, что на момент подачи в Роспатент заявлений о прекращении правовой охраны Компания являлась правообладателем спорных товарных знаков и могла распоряжаться ими по своему усмотрению.
Финансовый управляющий ссылался на то, что товарные знаки сами по себе представляет собой определенную имущественную ценность и права на них учитываются в составе имущества организации.
Кроме того, финансовый управляющий указал, что заявления Правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков по существу были направлены на исключение из состава имущества организации (ООО «МАРТ») части активов и совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем являются недействительными сделками.
Судом было установлено, что оспариваемые сделки были совершены после принятия к производству заявления финансового управляющего должником о признании недействительными сделок по продаже товарных знаков ООО «МАРТ» в польку компании ХАЗЕН АЛЛИЕД ЛП и в последующем от компании ХАЗЕН АЛЛИЕД ЛП в пользу Правообладателя, при этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.08.2022 сделки по отчуждению товарных знаков признаны недействительными, поскольку совершены по заниженной цене и привели к уменьшению стоимости доли Должника в ООО «МАРТ» с 1 076 973 руб. до 5890 руб.
Более того, указанным судебным актом установлено, что Должник, супруга Должника, ООО «МАРТ», а также компании Правообладатель и ХАЗЕН АЛЛИЕД ЛП являются аффилированными лицами.
Действия Правообладателя по направлению в Роспатент заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков фактически были направлены на вывод активов ООО «МАРТ» и уменьшение стоимости доли Должника в ООО «МАРТ», входящей в конкурсную массу должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что на основании статей 10 и 168 ГК РФ признается злоупотреблением правом и ведет к ничтожности данных сделок.
Таким образом, товарный знак сам по себе представляет собой определенную имущественную ценность. Права на него учитываются в составе имущества организации. Поэтому заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возможно признать недействительной сделкой, так как действия правообладателя фактически направлены на вывод активов.
Подписывайтесь на меня:
Группа ВК: https://vk.com/safronovvlad
Telegram: https://t.me/safronovvlad
YouTube: https://youtube.com/@vladsafronow
