Вступление: Дарвин на диване
«Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано…» — этот горький, пропущенный через личный опыт афоризм Сергея Давлатова чаще всего цитируют с ироничной улыбкой. Но что, если за этим стоит не просто обида «хорошего парня», а холодный, безжалостный закон эволюционной психологии? Что, если в этой фразе скрыт ключ к пониманию того, почему стратегия бессовестности оказывается столь живучей не только в коридорах власти, но и в самой интимной сфере человеческого бытия — в отношениях между мужчиной и женщиной?
Давайте отнесемся к монологу Давлатова с той же серьезностью, с какой мы анализировали МРТ-снимки психопатов. Возможно, именно здесь, в драме любви и притяжения, кроется первопричина глобального феномена, который мы назвали «расколом». А его носитель, будь то в любви или в политике, — это один и тот же психотип, который мы ранее определили как «Homo Impudicus» (Человека Бесстыдного). Локальную, «бытовую» версию которого можно назвать «Давлатовским подонком».
Часть 1. Анатомия притяжения: почему «груз благородства» проигрывает «лёгкости бытия»
Давлатов с хирургической точностью вскрывает роковую невыгодность «хорошего человека» в романтической конкуренции. Давайте разложим его мучительный груз по полочкам:
Совесть и благородство: это внутренний цензор, который запрещает манипулировать, давать ложные обещания, играть на чувствах. Он лишает своего носителя целого арсенала тактик, которые столь эффективны в краткосрочной перспективе.
Ум и прилежание: это инвестиции в долгосрочное и стабильное. Но первоначальное притяжение часто иррационально. Оно реагирует не на перспективы надежного будущего, а на яркую вспышку в настоящем — на харизму, уверенность, азарт.
Юмор: У «хорошего» человека он часто самоироничен и направлен внутрь. У «подонка» — острое, порой ядовитое оружие завоевания, направленное вовне, на создание атмосферы избранности и превосходства.
«Давлатовский подонок» же, свободен от этого груза. Его стратегия — это стратегия эмоционального паразитизма. Он эксплуатирует базовые инстинкты: влечение к силе (даже если она показная), к загадочности (которая есть лишь пустота за маской), к риску и непредсказуемости, которые мозг ошибочно принимает за «страсть».
Часть 2. Полевая генетика: бессовестность как эволюционный «чит-код»
С точки зрения холодной логики эволюции, стратегия «Homo Impudicus» — это гениальный, хотя и аморальный, «чит-код».
Экономия ресурсов. «Хороший» человек тратит колоссальные психические силы на эмпатию, выполнение обязательств, поддержание репутации. «Подонок» эти ресурсы высвобождает и направляет на одну цель — собственное удовольствие и расширение влияния. Его энергетический КПД заведомо выше.
Скорость и масштаб. Стратегия честного кооператора рассчитана на долгие, глубокие, но энергоемкие связи. Стратегия «обманщика» позволяет быстро и с минимальными затратами завоевать внимание, получить выгоду (будь то эмоциональная или материальная) и двигаться дальше. В условиях нестабильной среды эта тактика может давать краткосрочный репродуктивный успех.
Сигнал о «качестве». Как это ни парадоксально, демонстративное пренебрежение социальными нормами может бессознательно считываться как признак силы и «высокого статуса». Тот, кто может позволить себе быть «мерзавцем» без немедленного осуждения, кажется более альфа-особью. Это тот же механизм, что заставляет восхищаться успешным гангстером или циничным магнатом.
Таким образом, в каждом новом поколении гены, предрасполагающие к бессовестности, получают шанс на распространение. Это не значит, что они побеждают — стратегия кооперации и совести более надежна для выживания группы в целом. Но это значит, что «обманщик» является постоянной, неистребимой частью уравнения.
Часть 3. От спальни до тронного зала: один и тот же психологический профиль
Перенесем взгляд с дивана, описанного Давлатовым, на диван, с которого брали образцы ДНК Гитлера. Мы увидим поразительное сходство. [1]
Психологический портрет «давлатовского подонка» и портрет Homo Impudicus из нашей предыдущей статьи — это одно и то же лицо, смотрящее на нас из разных контекстов:
Эмоциональная глухота: Неспособность сопереживать страданиям «хорошего человека» в личной драме и неспособность чувствовать боль миллионов — разного масштаба, но одна и та же нейробиологическая особенность.
Патологическая лживость и манипулятивность: Искусное создание иллюзий для одной женщины и для целого народа.
Внешняя атрибуция: «Сама виновата, что я ее бросил» и «Они сами вынудили нас нанести удар первыми».
Обаяние как инструмент: «Маска нормальности», позволяющая сначала очаровать, а затем использовать.
Вывод шокирует своей простотой: тот, кто в личной жизни легко бросает одну ради другой, в политике с той же легкостью принесет в жертву миллионы ради абстрактной идеи или личной власти. Это не разные люди. Это разный масштаб применения одной и той же врожденной или приобретенной стратегии Homo Impudicus. Следовательно, правовые и общественные институты должны быть спроектированы не в надежде на перевоспитание этого психотипа, а с холодным расчетом на его существование. Их задача — не искоренить «подонка» (это утопия), а создать такие «правила игры», которые минимизируют выгоду от его стратегий бессовестности и, напротив, делают максимально выгодной и безопасной стратегию долгосрочной кооперации, честности и ответственности.
Заключение: что же делать «хорошему человеку»?
Так неужели добродетель обречена на поражение? Нет. Но она обречена на трудный путь. Эволюция — это не только конкуренция, но и кооперация. Долгосрочный стабильный союз, глубокая привязанность, надежная репутация — все это плоды стратегии «хорошего человека», которые в перспективе всей жизни зачастую перевешивают мимолетные успехи «Homo Impudicus».
Осознание этого механизма — не призыв нам всем стать мерзавцами. Это призыв к трезвости.
В личной жизни: учиться распознавать манипуляторов, ценить не яркость вспышки, а тепло постоянного огня, и не винить себя в «нудных добродетелях».
В жизни общества: создавать системы, в которых «груз благородства» будет не обузой, а конкурентным преимуществом. Системы, где карьерный и социальный лифт останавливается перед явными признаками бессовестности, а правовые механизмы оперативно ограничивают ущерб, нанесенный ее носителями.
Цитата Давлатова — это не описание проклятия, а описание вызова. Вызова, который бросает нам наша же природа в лице Homo Impudicus. И от нашего ответа на этот вызов зависит, сможет ли в конечном итоге «бонобо» внутри нас договориться с «шимпанзе», или же драма двух патрициев, делящих мир, будет вечно повторяться в бесчисленных вариациях — от кухонных ссор до полей сражений. [2]
[1] имеется в виду статья «ДНК Гитлера: биологическое подтверждение теории "Homo Impudicus"?» https://ural-yug.livejournal.com/9780.html
[2] имеется в виду статья «Бессовестность у власти: историческая закономерность или антропологический риск?» https://ural-yug.livejournal.com/469.html?utm_source=embed_post
PS: Что вы думаете по этому поводу, друзья? Чувствуете, как закольцовывается моя теория? От межличностного — к общественному, и обратно.
