(см. Определение ВС РФ от 16.12.2025 по делу № 5-КГ25-174-К2)
🔹 Позиция Долиной Л.А.:
Долина Лариса Александровна обратилась в суд с иском о признании недействительными предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи квартиры. Она утверждала, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и психологического давления со стороны третьих лиц, которые вынудили её продать квартиру по заниженной цене. Долина Л.А. настаивала на том, что действовала не по своей воле и не осознавала последствий своих действий. Она также указала на то, что все полученные от продажи деньги были переданы мошенникам, и просила восстановить своё право собственности на квартиру.
🔹 Позиция Лурье П.А.:
Лурье Полина Александровна, в свою очередь, подала встречный иск о прекращении права пользования квартирой Долиной Л.А. и её семьёй, а также о выселении. Она утверждала, что сделка была абсолютно законной, и она добросовестно приобрела квартиру, выполнив все необходимые процедуры. Лурье П.А. указала, что Долина Л.А. добровольно подписала все документы и получила деньги за квартиру, а потому не имеет права оспаривать сделку.
🔹 Ошибки нижестоящих судов:
Нижестоящие суды (Хамовнический районный суд г. Москвы, Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции) допустили существенные нарушения норм материального права. Они признали сделку недействительной, основываясь на заблуждении Долиной Л.А. относительно мотивов сделки. Однако суды не учли, что заблуждение относительно мотивов не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суды не оценили поведение Лурье П.А. на предмет добросовестности, что также является важным фактором при рассмотрении таких дел.
🔹 Выводы Верховного Суда:
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска Долиной Л.А. Суд пришёл к выводу, что сделка была законной, и Долина Л.А. не смогла доказать наличие существенных обстоятельств, которые могли бы сделать сделку недействительной. Суд подчеркнул, что заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для её отмены, особенно если покупатель действовал добросовестно. В отношении встречного иска Лурье П.А. дело было направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд, чтобы учесть все обстоятельства и принять справедливое решение.
📌 Заключение:
Решение Верховного Суда по делу № 5-КГ25-174-К2 стало важным прецедентом, который подчеркнул баланс между защитой прав добросовестных приобретателей и необходимостью тщательной проверки сделок. Судебная система продемонстрировала, что закон не только защищает интересы сторон, но и способствует стабильности гражданского оборота. Это решение напоминает всем участникам рынка недвижимости о важности юридической грамотности и внимательного подхода к оформлению сделок, чтобы избежать неприятных последствий и судебных разбирательств. В конечном итоге, верховенство закона и защита добросовестности — ключевые принципы, которые обеспечивают справедливость и порядок в обществе.
Подписывайтесь на меня:
Группа ВК: https://vk.com/safronovvlad
Telegram: https://t.me/safronovvlad
