(см. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2026 // https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil/details/a284fe71-8d8f-11f0-8e5e-f1641706cbc9?participant=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D0%B0.%D0%BD.)
Фабула дела
В ноябре 2024 года произошло ДТП, виновником которого был признан третий участник. Автомобиль истца GWM Tank 500, застрахованный по договору добровольного страхования (КАСКО) на сумму более 5,5 млн рублей, получил повреждения.
Страховщик признал событие страховым случаем, но выплатил возмещение в размере 2 554 364 руб., рассчитав его по Единой методике без учета фактически понесенных расходов, так как истец их не подтвердил. По результатам независимой оценки стоимость ремонта составляла около 3,5–4 млн рублей. Разница составила почти миллион рублей. После отказа финансового уполномоченного рассматривать обращение из-за превышения лимита в 500 тысяч рублей и игнорирования досудебной претензии, потребитель обратился в суд.
К моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчик добровольно доплатил разницу по страховому возмещению (545 835 руб. 23 коп.), поэтому производство продолжилось только в части взыскания штрафных санкций.
Позиция судов:
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Взыскание основного долга отклонено ввиду добровольной выплаты ответчиком до оглашения резолютивной части. Однако требования о неустойке, компенсации морального вреда и штрафе были признаны обоснованными. Неустойка снижена с максимально возможных 97 036 руб. (размер страховой премии) до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») также существенно ограничен судом и составил 20 000 руб. Компенсация морального вреда — 10 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с фактом нарушения прав потребителя, но сочла снижение сумм несоразмерным. Определение было изменено. Неустойка увеличена до предельного договорного максимума — 97 036 руб. Коллегия указала, что длительная просрочка (почти год) и отсутствие у ответчика доказательств исключительности случая или тяжелого финансового положения не давали суду первой инстанции оснований для столь значительного снижения суммы ниже уровня страховой премии. Размер штрафа (50% по ЗоЗПП) кардинально пересмотрена. Вместо 20 000 руб. апелляция взыскала 326 435 руб. 62 коп. Расчет произведен от совокупной суммы всех присужденных в пользу потребителя денежных средств (доплата возмещения + итоговая неустойка + компенсация морального вреда). Важно, что выплата ответчиком денег непосредственно в день принятия решения суда первой инстанции не освобождает его от уплаты этого штрафа, если истец не отказывался от иска. Компенсация морального вреда: оставлена без изменения (10 000 руб.), признана разумной и справедливой.
В ноябре 2024 года произошло ДТП, виновником которого был признан третий участник. Автомобиль истца GWM Tank 500, застрахованный по договору добровольного страхования (КАСКО) на сумму более 5,5 млн рублей, получил повреждения.
Страховщик признал событие страховым случаем, но выплатил возмещение в размере 2 554 364 руб., рассчитав его по Единой методике без учета фактически понесенных расходов, так как истец их не подтвердил. По результатам независимой оценки стоимость ремонта составляла около 3,5–4 млн рублей. Разница составила почти миллион рублей. После отказа финансового уполномоченного рассматривать обращение из-за превышения лимита в 500 тысяч рублей и игнорирования досудебной претензии, потребитель обратился в суд.
К моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчик добровольно доплатил разницу по страховому возмещению (545 835 руб. 23 коп.), поэтому производство продолжилось только в части взыскания штрафных санкций.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Взыскание основного долга отклонено ввиду добровольной выплаты ответчиком до оглашения резолютивной части. Однако требования о неустойке, компенсации морального вреда и штрафе были признаны обоснованными. Неустойка снижена с максимально возможных 97 036 руб. (размер страховой премии) до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») также существенно ограничен судом и составил 20 000 руб. Компенсация морального вреда — 10 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с фактом нарушения прав потребителя, но сочла снижение сумм несоразмерным. Определение было изменено. Неустойка увеличена до предельного договорного максимума — 97 036 руб. Коллегия указала, что длительная просрочка (почти год) и отсутствие у ответчика доказательств исключительности случая или тяжелого финансового положения не давали суду первой инстанции оснований для столь значительного снижения суммы ниже уровня страховой премии. Размер штрафа (50% по ЗоЗПП) кардинально пересмотрена. Вместо 20 000 руб. апелляция взыскала 326 435 руб. 62 коп. Расчет произведен от совокупной суммы всех присужденных в пользу потребителя денежных средств (доплата возмещения + итоговая неустойка + компенсация морального вреда). Важно, что выплата ответчиком денег непосредственно в день принятия решения суда первой инстанции не освобождает его от уплаты этого штрафа, если истец не отказывался от иска. Компенсация морального вреда: оставлена без изменения (10 000 руб.), признана разумной и справедливой.
