Рынок юридических услуг сегодня, как и год назад - пресыщен. ВУЗы выпускают множество специалистов правовой сферы, а также существуют так называемые “самоучки”, которые с лёгкостью разбираются в той или иной области права путём начитанности, “насмотренности” и умения анализировать.
Обычного гражданина или собственника компании не интересуют вопрос качества юриста до тех пор, пока ему стоит выбор: “К кому же обратиться?”
В современном технологичном мире “качество” юриста не зависит от большого кабинета в центре города, вывески с вензелями и обязательной припиской “и партнёры” и солидной библиотеки за спиной. Вся рабочая база сейчас это электронное устройство - будь то ноутбук, планшет или для особых случаев - просто телефон. Онлайн-юрист это удобно, выгодно И ничуть не уступает по качеству традиционному формату.
Так как же выбрать юриста, если диплома о высшем образовании недостаточно?
Приведу 4 критерия, на которые я обращаю внимание при оценке качества исполнителей юридических услуг:
1. Умение оценивать ситуацию. Работа на результат. При первичном разговоре с клиентом, юрист, отвечающий за качество своей работы должен ухватить ценный результат для клиента, оценить свои силы и применимое право и согласиться или отказаться от дальнейшего ведения дела, обосновав причину. Хороший специалист всегда придерживается морально-этических норм и не будет стараться продать вам услугу, понимая, что результата не последует. В данном случае не применимо выражение “деньги не пахнут”. Важно, чтобы юрист не просто обосновал причину отказа, но и смог донести её так, чтобы клиент понял и не обратился к другим коллегам, которые не придерживаются таких правил. Работа на результат - это то, что хочет клиент и то, что важно для репутации юриста.
У юристов нередко существуют целые своды правил поведения. Допустим, на сервисе “Доступное право” юристы обязаны придерживаться Принципов этики и качества Очень понятного и правильного, на мой взгляд, документа.
2. Речь. В своей работе юрист так или иначе использует специфические термины. Большинство из них невозможно заменить и здесь, юристу, как врачу, нужно умение грамотно и чётко пояснить краткую суть термина и его правовые последствия. Это делается для того, чтобы клиент понимал суть консультации, а также для повышения правовой грамотности клиента - ведь в следующий раз, клиент самостоятельно сможет оценить последствия и порядок действий в аналогичной ситуации. А без большинства терминов можно обойтись. Профессиональный сленг, зачастую, придёт больше пафоса, чем показывает профессионализм.
3. Умение применять анализ и логическое мышление.
Ранее, в ВУЗах курсу “Логика” посвящали 3-4 семестра, потому как умение логически мыслить это основа правовой культуры каждого юриста. А её развитию этой культуры квалифицированный юрист посвящает всю сознательную жизнь.
Юристом в своей работе используется большой арсенал логических средств: определение (юридических понятий), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и многое другое.
Для успешного использования логического арсенала нужно в совершенстве им владеть.
Кроме того, на конечный результат влияет и умение интерпретировать положения законодательной базы Российской Федерации в выгодном для клиента ключе. Ведь решение суда может быть правильным лишь в том случае, если не только его юридические основания верны, но и в ходе рассуждений использована логическая сторона юридических доказательств.
4. Работа в команде. Умение советоваться с коллегами в своей отрасли права и в аналогичных.
Всем знакомо устоявшееся выражение: «два юриста – три мнения». Дело в том, что сложившаяся юридическая практика точно даёт понять - в юридической практике нет только “чёрного” и “белого”. Всё намного глубже. Поэтому юристы часто собирают целые консилиумы, чтобы посмотреть на проблему клиента с разных углов и точек зрения и найти оптимальный выход. Если юрист берёт время на совещание с коллегами, это не говорит о его низкой квалификации или неуверенности, а напротив, показывает правильный подход к решению вопроса.
Это далеко не весь перечень критериев, которым должен соответствовать хороший юрист. Возможно ли оценить их самостоятельно? В большинстве случаев - да, попробовать можно. Главное, чтобы при оценке вы не находились в нестабильном психоэмоциональном состоянии, как нередко бывает при рассмотрении юридических вопросов, касающихся личности. эмоции мешают дать первичную оценку качества предлагаемой услуги, а обещание сделать всё хорошо очень “греет душу”. Не спешите принимать решение. Обязательно задайте юристу вопросы о его опыте в разборе аналогичных случаях, попросите объяснить непонятную вам терминологию и прислушайтесь к собственной интуиции, а лучше - пользуйтесь сервисами проверенных юристов, где квалификацию каждого специалиста уже оценили за вас! Это поможет сэкономить вам нервы, деньги и найти наиболее благоприятный для вас способ решения проблемы.
