Сорванные торги и такси без лицензии: новые дела ВС

Следующей неделей Верховный суд займется 12 разбирательствами. В одном из дел будет решено, можно ли потребовать от кредитора компенсацию расходов, связанных с организацией торгов. Компания дважды отменила торги, так как она стремилась принять меры для обеспечения своих интересов. Кроме того, СКЭС будет определять, кто несет ответственность за обман потребителей: водитель такси или владелец приложения "Яндекс Go". Таксист принял заказ, не имея разрешения на перевозку пассажиров. ГК будет разбираться, можно ли уволить сотрудника компании, которая находится в процессе ликвидации. В течение недели Верховный суд также рассмотрит два судебных дела. В первом случае заявитель пытается вернуть плащ, а во втором оспаривает решение об уголовном преследовании.

В рамках дела о банкротстве ООО "Молочные продукты" кредитор СПК "Приозерье" дважды подавал заявления о принятии мер для обеспечения своих интересов. Суд соглашался с ним и запрещал проводить торги по продаже имущества должника. В связи с этим конкурсный управляющий Виктор Бобков решил потребовать от "Приозерья" компенсацию расходов, связанных с организацией торгов. Он вынужден был оплатить публикации о проведении торгов и их отмене. Всего он требовал компенсацию в размере 203 000 рублей. Однако три судебные инстанции отказали управляющему. Они пришли к выводу, что кредитор не злоупотреблял своими правами. В связи с этим Бобков обратился в Верховный суд. Он настаивает на том, что в иске о возмещении убытков, связанных с обеспечением, не требуется устанавливать вину лица, которое инициировало принятие таких мер. Это вопрос будет решен экономколлегией 21 августа (дело № А13-8408/2015).

Ксения Мелешина, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры, считает, что Верховный суд отменит ранее вынесенные акты и удовлетворит жалобу, не отправляя дело на новое рассмотрение.

— По договору поставки компания "Лига-5С" отправила товар покупателю из Казахстана. После этого они представили в Тюменскую таможню документы о перемещении товара, но сделали это с нарушением срока, поэтому генеральный директор Галина Анисимова была привлечена к административной ответственности. За это нарушение таможня оштрафовала компанию на 20 000 рублей. Компания решила оспорить этот штраф (дело № А34-4994/2022).

Первый суд решил, что компанию нельзя оштрафовать, так как уже было привлечено к ответственности должностное лицо. Это написано в законе. Но апелляционный суд заметил, что в законе есть условие: если компания предприняла все необходимые меры, чтобы соблюдать правила, за нарушение которых предусмотрен штраф. Суд решил, что "Лига-5С" не сделала этого и отказал в иске. Кассационный суд согласился с решением первого суда. Тогда таможня обратилась в Верховный Суд. Они уверены, что закон не означает, что компанию нельзя оштрафовать во всех случаях, когда привлекают к ответственности должностное лицо.

Скорее всего, Верховный Суд согласится с таможней, считает адвокат КА Юков и Партнеры.

— 14 февраля 2022 года пользователь заказал такси через приложение "Яндекс Go". Мужчина хотел поехать в другую часть города Кропоткин, который находится в Краснодарском крае. Заказ принял предприниматель ИП Еременко, и к пассажиру приехала машина Lada Priora. Но оказалось, что у предпринимателя не было разрешения на перевозку людей и багажа в этом регионе. Также в приложении не было достаточной информации об этом предпринимателе.

Поэтому местное управление Роспотребнадзора наказало компанию "Яндекс.Такси". Они оштрафовали их на 200 000 рублей за обман потребителей и вынесли предупреждение за нарушение прав потребителей. Однако компания не согласилась с этим и обратилась в суд, чтобы признать постановление незаконным и отменить его. Три инстанции поддержали компанию и решили, что они не обманывают потребителей, так как информацию о перевозчике предоставляет сам перевозчик при регистрации на платформе. Суды сказали, что предприниматели должны нести ответственность, если принимают заказ без разрешения на перевозку. Однако административный орган не согласился с этим и считает, что сервис "Яндекс Go" все-таки вводит пользователей в заблуждение. Они считают, что пользователи думают, что перевозку осуществляет сама компания, хотя на самом деле услуги оказывают другие перевозчики. Все эти доводы будут рассмотрены СКЭС 23 августа.

Выводы судов не могут быть признаны правомерными, так как они основаны на том, что у компании "Яндекс.Такси" нет обязанности контролировать наличие у таксистов соответствующего разрешения, поэтому они не могли передать недостоверную информацию и ввести потребителя в заблуждение.

Гражданская коллегия рассмотрит 8 дел. Среди них есть интересное дело: в нем будет решено, когда можно уволить сотрудника обанкротившейся фирмы. Компания "Хасми" была признана банкротом, и конкурсный управляющий уволил главного бухгалтера Марину Хатикову в связи с ликвидацией организации. Сотрудница не согласилась с этим и обратилась в суд, чтобы признать приказ незаконным.

Наталья Боровицкая подала в суд на ГБУЗ "Городская больница № 2" и частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница РЖД-Медицина города Волгограда", где ее лечили. Она обратилась к врачам в мае 2020 года, поставили диагноз и провели операцию. Однако, по мнению пациента, помощь была некачественной, и ее здоровье значительно ухудшилось. Боровицкая требует компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей от каждого учреждения, а также возмещение расходов на лекарства (34 182 рубля) и обращение в другую клинику (720 рублей). Суд назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по делу. Согласно заключению экспертов, поставленный диагноз соответствовал жалобам пациента, и врачи не допустили нарушений. Болезнь, которая последовала после лечения и операции, не связана с проведенным лечением. Таким образом, три инстанции отказали Боровицкой, и теперь дело будет рассматривать Верховный суд в деле № 16-КГ23-23-К4.

На этой неделе Президиум Верховного суда не будет собираться. Однако Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело. В Краснодарском крае мировой судья Павел Лобурь был отстранен от должности, потому что отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови. Решение о его отстранении было принято после жалобы временного председателя Тихорецкого городского суда. Лобурь пытается оспорить это решение (дело № ДК23-77).

Кроме того, коллегия по административным делам рассмотрит еще 9 дел. Председатель Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону, Георгий Бондаренко, обжалует решение Верховного квалификационного коллегиума судей, которое было вынесено против него (дело № АКПИ23-572). Следствие утверждает, что Бондаренко передал 400 000 рублей бывшему председателю Ростовского областного суда Елене Золотаревой в обмен на благоприятное решение. Это квалифицируется как преступление по статье 291.1 Уголовного кодекса («Посредничество во взяточничестве»).

Также на этой неделе коллегия по административным делам рассмотрит иск Алексея Навального (дело № АКПИ23-636). Оппозиционисту, который уже находится в тюрьме, был назначен приговор в виде 19 лет колонии особого режима. Навальный пытается оспорить некоторые правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Уголовная коллегия планирует рассмотреть 21 жалобу и представление. Она будет оценивать приговор лидерам преступной группировки по фальшивым документам - Александру Юшину, Илье Павловскому и их сообщнику Виталию Лукину (дело № 46-УДП23-23-К6). В 2021 году их признали виновными в вымогательстве. Юшину был назначен срок в девять лет лишения свободы, Павловскому - восемь с половиной лет, Лукину - семь с половиной лет. По данным правоохранительных органов, они требовали от предпринимателя два миллиона рублей, которые он якобы обналичил и присвоил. Позже, на основе апелляции, приговоры были изменены. Юшину срок сократили до восьми лет, Павловскому - до семи с половиной лет, а Лукину - до семи лет лишения свободы.

Внесены изменения в имена и фамилии, чтобы сохранить конфиденциальность.