Необоснованный рост цен: как бизнесу спастись от штрафов ФАС

Согласно закону, бизнес не может злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке. Это означает, что компании не должны завышать цены на свои товары и услуги. В случае нарушения этого требования, компаниям грозит штраф в размере не менее 100 000 рублей. Чтобы предотвратить риски и соблюдать закон, юристы рекомендуют организовывать в компании систему антимонопольного соблюдения и регулярно проводить аудит. Если же уже возникло дело об антимонопольном нарушении, стоит обратиться за помощью к экономистам, которые смогут составить компетентный отчет о состоянии товарного рынка. Этот отчет поможет убедить государственные органы в обоснованности изменения цен.

В июле Антимонопольная служба признала законными решения Федеральной антимонопольной службы о штрафе для двух операторов связи — МТС и "Мегафон" по статье "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке" Кодекса об административных правонарушениях. Компании необоснованно повысили стоимость услуг сотовой связи для 44,5 миллионов абонентов в 2022 году. Они объяснили рост цен увеличением собственных затрат. Антимонопольная служба пришла к выводу, что изменение цен нарушает интересы потребителей.

Федеральная антимонопольная служба считает, что операторы не соблюли статью 10 Закона "О защите конкуренции" (ЗоЗК) («Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»). Компаниям было предписано снизить цены до экономически обоснованного уровня и они также были оштрафованы. МТС и "Мегафон" обжаловали решение Федеральной антимонопольной службы в суде, но первая инстанция поддержала власти (дела № А40-10774/2023 и № А40-66143/2023). Заседания по обоим спорам были закрытыми, поэтому размер наложенных санкций неизвестен.

Обычно в таких ситуациях проводится анализ финансовых показателей компаний до и после повышения цен, чтобы выяснить, было ли нарушение. Поэтому лучше избегать судебных споров и заранее понимать, какие действия могут привести к финансовым санкциям. Как можно привлечь к ответственности за повышение цен

В соответствии с 10-й статьей Закона о защите конкуренции, компании запрещено злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке. Это означает, что они не могут безосновательно повышать цены или тарифы на один и тот же товар. Нарушение этого запрета может повлечь за собой значительные штрафы, согласно 14.31 статье Кодекса об административных правонарушениях.

Прежде чем применить штрафы к компании, антимонопольный орган проводит расследование на предмет нарушения антимонопольного законодательства, как объясняет Максим Бульба, партнер и глава практики антимонопольного права в SEAMLESS Legal. Если нарушение было установлено, то на основании этого решения возбуждается дело об административном правонарушении и выносится постановление о наложении штрафа, добавляет Бульба.

Согласно Сергею Казаряну, руководителю группы практики антимонопольного регулирования в ART DE LEX, Федеральная антимонопольная служба активно следит за деятельностью крупных компаний. Часто дела возбуждаются против компаний, работающих на розничных рынках, отмечает Казарян. В случае крупных оптовых поставок, разбирательства начинаются чаще после заявления контрагента. Однако проверки и возбуждение дел происходят реже, так как Федеральная антимонопольная служба имеет полномочия запросить необходимую информацию для анализа ценообразования без процедуры проверки.

Обычно компании получают предписание перед наложением штрафов, например, снизить тарифы до экономически обоснованного уровня, как отмечает Валерия Пономарева, советник практики конкурентного права и комплаенс в Nextons.

По данным Caselook, в прошлом году было меньше оспариваний выводов антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности.

Илья Ищук, партнер в КИАП, отмечает сокращение числа оспариваний.

Изменение качества правоприменения является еще одной причиной сокращения числа разбирательств, считает Ищук. Теперь регулятор более тщательно и точно анализирует ситуацию перед тем, как делать вывод о нарушении. Не все запросы на оценку ситуации на товарном рынке, поступающие от наших клиентов, приводят к возбуждению дел, рассказывает практикующий эксперт.

По его мнению, дело не в том, что компании стали реже обжаловать акты о наложении штрафов, а в том, что служба теперь возбуждает меньше таких дел. Количество вынесенных решений о нарушениях действий компаний с каждым годом снижается в среднем на 15%. Вероятно, число судебных дел должно сокращаться примерно на такую же величину, считает Лисиченкова. Она подтверждает эту точку зрения ссылкой на доклады ФАС России об анализе состояния конкуренции.

Елена Кузнецова, руководитель антимонопольной практики Рустам Курмаев и партнеры, прогнозирует, что с каждым годом будет становиться сложнее оспаривать решения ФАС. В связи с этим важно знать, как предотвратить антимонопольные риски и что делать, если компания все же получила финансовые санкции от властей.

Если дело о нарушении закона о защите конкуренции еще не заведено, то есть две возможные ситуации. В первом случае можно предпринять ряд мер, чтобы избежать штрафов:

- Регулярно проводить антимонопольный аудит, включающий исследование цен на товары.

- Обратить внимание на цены конкурентов.

- Разработать коммерческую политику, регулирующую взаимодействие с контрагентами на основе недискриминации.

- Утвердить внутренние правила пересмотра цен, определить факторы, влияющие на изменение цен, ограничить возможность значительного изменения цен, установить скидки и бонусы для потребителей.

- Создать антимонопольную программу соблюдения закона.

Эти рекомендации были предоставлены юристами из Право-300 и использованы в данной статье.

Если компания решит включить методику определения цен в свою программу по соблюдению антимонопольных правил, то она должна согласовать это с Федеральной антимонопольной службой, отмечает эксперт.

Артем Афанасьев, руководитель Комитета по цифровым рынкам Ассоциации антимонопольных экспертов и вице-президент по правовым вопросам и взаимоотношениям с органами государственной власти в компании OZON, подчеркивает, что политика антимонопольного соблюдения должна быть адаптирована к особенностям отрасли. В каждом направлении деятельности нужно определить риски и ответственных лиц – сотрудников, которые принимают важные решения, отмечает эксперт. Кроме того, сотрудников компании, занимающихся этими вопросами, следует постоянно обучать, а не только разрабатывать внутренние правила.

Важно, чтобы внутренние процессы и положения компании позволяли отслеживать ситуацию в режиме реального времени, чтобы не упустить момент, когда компания становится доминирующим игроком на рынке.

В качестве доказательства в антимонопольные органы обычно предоставляются альтернативные отчеты о состоянии рынка товаров. Подготовку таких отчетов часто поручают независимым экономистам, которые специализируются в данной области.

При резких колебаниях цен на рынке, Артем Рохлин, управляющий партнер и адвокат в компании Инфралекс, рекомендует обращаться к регулирующим органам и подробно анализировать ситуацию у поставщиков, предвидя возможные вопросы заранее. Эксперт рассказывает, что в прошлом году они заранее описали ситуацию с резким ростом оптовых цен на сахар в Калининградской области в письме для УФАС. Они также предоставили информацию о поставщиках и условиях ценообразования.

Чтобы доказать обоснованность роста цен, Кристина Потапова, юрист практики антимонопольного права в компании SEAMLESS Legal, говорит, что властям предоставляются финансовые расчеты и экономические заключения.

Если возникло дело в связи с антимонопольными нарушениями, что следует делать?

Если компания не предупредила заранее о возможных рисках повышения цен, а антимонопольный орган сомневается в обоснованности этого повышения, то есть два варианта действий. Первый - обжаловать решение и предписание территориального отделения Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) в коллегиальный орган ФАС. Однако это не приостановит действие предписания, в отличие от судебного обжалования, отмечает юрист. Кроме того, таким образом нельзя отменить наложенный штраф. То есть, этот вариант действует только до тех пор, пока не будет наложено финансовое наказание, которое зависит от выручки или затрат на приобретение товара. Поэтому, как правило, штраф для нарушителя является значительным, говорит Кузнецова. Второй вариант - обжаловать акты антимонопольного органа в суде.

Основная стратегия защиты в суде - обжалование решения регулятора о нарушении антимонопольного закона. Срок для этого ограничен тремя месяцами, поэтому необходимо действовать оперативно.

В судебном процессе можно использовать те же аргументы, что и в антимонопольной организации. Рекомендуется предоставить все необходимые доказательства еще на ранней стадии дела, чтобы избежать вопросов со стороны суда о пропущенных документах. Примером успешной защиты может служить дело №А43-5334/2022 («Ваш Доктор» против УФАС по Нижегородской области), где компания смогла доказать, что регулятор неправильно определил границы товарного рынка с точки зрения географии и продуктового ассортимента. Таким образом, нельзя считать доказанным, что компания занимает доминирующее положение на этом рынке.