Согласно статье pravo.ru В процессе завершения строительных работ компании пришлось заключить замещающую сделку, в результате которой изначальный подрядчик был обязан покрыть расходы. Разрешение спора было достигнуто Верховным судом.
В 2016 году компания «Морское строительство и технологии» (МСИТ) заключила договор подряда с обществом «НИПИгазпереработка», согласно которому последнее должно было построить терминал в морском порту для перевалки сжиженных углеводородных газов. Однако подрядчик не выполнил работы полностью, что вынудило заказчика нанять другого подрядчика для их завершения. Возникший спор о оплате работ был решен путем оплаты фактически выполненных работ «НИПИгазпереработкой» на сумму 25,57 млн рублей с вычетом стоимости работ, выполненных другим лицом (23,069 млн рублей).
Суды, рассматривающие этот спор, опирались на результаты экспертизы, которая оценила стоимость работ, выполненных замещающим подрядчиком, ниже, чем оценил заказчик. Поэтому МСИТ была признана должником перед «НИПИгазпереработкой» на сумму 6,4 млн рублей (дело № А56-59474/2019).
Однако Верховный суд не согласился с этим решением. Нижестоящие суды должны были оценить общее сальдо между сторонами спора, включая стоимость спорных работ и сумму, выплаченную по замещающей сделке, чтобы найти справедливый расчет и избежать неосновательного обогащения любой из сторон. Верховный суд отметил, что в состав ущерба входят как уже понесенные расходы, так и расходы, которые будут понесены кредитором в будущем для компенсации имущественных потерь, вызванных неисправностью выполненных работ.
Спор был отправлен на повторное рассмотрение, чтобы более детально оценить размер убытков, понесенных заказчиком.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
