По информации портала pravo.ru вопрос был задан экономколлегией о том, может ли арбитражный управляющий требовать возмещения расходов на юридическую помощь. в данном случае управляющий был вынужден нанять юриста для защиты от претензий налоговой инспекции.
арбитражный управляющий из алтайского края, владимир фоноберов, подал иск на фнс с требованием возместить ему потери в размере 100 000 рублей.
конфликт начался, когда налоговая инспекция обратилась в подмосковное управление росреестра, жалуясь на действия управляющего. инспекция утверждала, что фоноберов нечестно выполнял свои обязанности в деле о банкротстве физического лица. однако проверка, проведенная ведомством, не выявила никаких нарушений. для защиты своих прав управляющий нанял юриста, который запросил 100 000 рублей за свои услуги. фоноберов решил взыскать эти средства через суд.
однако две инстанции признали только 2000 рублей возмещения, а окружной суд отказал вообще. кассационная инстанция указала, что действия инспекции были законными, и управляющий мог самостоятельно защитить свои права, не прибегая к помощи юриста.
фоноберов обратился в верховный суд, указав, что как победитель в споре он имеет право на возмещение судебных издержек. он отметил, что нанял юриста, чтобы сэкономить деньги, так как ему самому пришлось бы лететь из алтайского края в москву для защиты своих интересов. такие перелеты обошлись бы ему гораздо дороже.
экономколлегия напомнила, что возмещение расходов другой стороны в правовом споре не зависит от установления ее виновности в незаконных действиях. она отметила, что решающим фактором является итоговое решение, определяющее, в чью пользу был разрешен данный спор. поэтому выводы окружного суда в этой части были признаны неверными верховным судом.
Кроме того, судьи не согласны с выводом кассации о возможности управляющих самостоятельно защищать свои права. Профессиональный статус арбитражного управляющего, так же как и у любого другого человека, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права пользоваться услугами представителей и получать компенсацию за юридическую помощь. Необходимость в привлечении представителя возникает не только из-за недостатка профессиональных знаний в правовой области, но и по другим причинам, как отметило Верховное Судебное ведомство. Фоноберов выбрал "оптимальный и разумный" способ защиты своих интересов.
Учитывая данную ситуацию, экономический коллегия приняла решение об отмене актов апелляционного и кассационного судов. Она также подтвердила решение Арбитражного суда Города Москвы о взыскании с Федеральной налоговой службы суммы в 100 000 рублей, которые Фоноберов был вынужден потратить на судебные расходы.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
