Согласно размещенной информации на pravo.ru решение спора о земельном участке компании было принято экономколлегией. в 2004 году компания "бригантина" получила этот участок после приватизации. однако в 2018 году россия, через президентскую администрацию, предъявила претензии к компании, утверждая, что на участке находятся постройки, принадлежащие государству. суды рассмотрели дело и пришли к выводу, что на участке действительно находится оздоровительный комплекс "рублево-успенский", принадлежащий государству.
в 2021 году "бригантина" обратилась в суд с иском о признании своего права собственности на эти постройки. иск был удовлетворен тремя инстанциями. однако управление делами президента и сам оздоровительный комплекс обратились в верховный суд, просив обратить внимание на момент приобретения прав на участок и момент возведения спорных объектов.
экономколлегия отметила, что при наличии зарегистрированного права собственности у ответчиков, признание права на те же объекты у истца возможно только как способ оспорить зарегистрированные права других лиц. однако "бригантина", не имея права на спорные объекты недвижимости, не может использовать этот способ защиты, так как они принадлежали ответчикам и уже существовали на момент приобретения земельного участка.
Поэтому, согласно Верховному Суду, споры между сторонами должны разрешаться соблюдением других законных методов, например, в соответствии с положениями статьи 272 Гражданского кодекса о последствиях, которые возникают, когда собственник недвижимости утрачивает право пользования земельным участком. Учитывая это, судьи отменили решения нижестоящих судов и отклонили иск, поданный компанией "Бригантин".
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
