/companies-page/462-sverdlovskoe-advokatskoe-byuro-kacaylidi-i-partnery
Свердловское Адвокатское Бюро «Кацайлиди И Партнеры»
Карма
67
Существует 12 лет
На портале с: 10.12.2024
  35

Свердловское Адвокатское Бюро «Кацайлиди И Партнеры»

0
Консультаций

О компании

Юридический адрес: на ул. Коминтерна, 16, оф. 103
ИНН: 6670993644
ОГРН: 1126600002880

Специализация:

Списать долги, банкротство
Армия
По работе
По судам, искам, претензиям
По составлению документов
По авто, страховкам, ДТП
По семейным делам
По наследству
По земле и недвижимости
По анализу документов
Трудовые споры
Взыскание долгов
Ликвидация предприятий
Налоговые споры
Банкротство юридических лиц
Юридические услуги юрлицам и ИП
Иногда так хочется расторгнуть лицензионный договор…
Проблема:
Финансовые ожидания, на которые рассчитывают большинство предпринимателей не всегда исполняются в реальность. В данном случае, мы говорим об ожиданиях получения прибыли от одушевляемой деятельности.

С такой проблемой к намк нам обратился Доверитель.

Между ним и коммерческой организацией был заключен лицензионный договор, предметом которого являлись обязательства Лицензиара (коммерческой организации) предоставить Лицензиату (доверителю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Лицензиата определяемую Лицензиаром коммерческую и техническую информацию, составляющую Базу знаний, на условиях и Территории, которые определены в заключенном между ними договоре.

Обязательства по вышеуказанному договору Доверитель исполнял надлежащим образом, однако прибыль за весь период деятельности он не получил от слова совсем.

В связи с чем, Доверитель обратился в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» для оценки условий договора и определения возможности ранее оплаченных денежных средств
Подробнее
Решение:
Наша судебная практика о расторжении лицензионного договора
В своем решении Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-14031/2022 постановил:

Расторгнуть лицензионный договор № 18 от 18.11.2021, заключенный между ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) и Д.И.
Расторгнуть лицензионный договор № 314 от 18.11.2021, заключенный между ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) и Д.И.
Взыскать с ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) в пользу Д.И. паушальный взнос в размере 75 000 руб., уплаченный последним, по лицензионному договору № 18 от 18.11.2021.
Взыскать с ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) в пользу Д.И. паушальный взнос в размере 75 000 руб., уплаченный последним, по лицензионному договору № 314 от 18.11.2021.
Взыскать с ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) в пользу Д.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 103 500 руб.
Взыскать с ООО «Гранд» (ОГРН 1153926021314, ИНН 3906965698) государственную пошлину в размере 13 300 руб. в доход федерального бюджета.
В последующем данную позицию поддержал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 30.01.2024 года.
Подробнее
Как оспорить в суде сделку должника по алиментам?
Проблема:
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Екатеринбурга по гражданскому делу с Ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребёнка в размере ¼ части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 10.08.2023 определена задолженность по алиментам в размере 1 191 528 рублей 14 копеек.

Доверитель обратился к нам за помощью, что можно предпринять против нерадивого должника, как помочь матери, которая вынуждена самостоятельно нести бремя расходов несовершеннолетней дочери.
Подробнее
Решение:
Что предпринято со стороны адвокатов в отношении должника по алиментам?

Адвокаты проанализировав ситуацию пришли к выводу, что нужно действовать по всем возможным направлениям, которые предоставляет взыскателю закон. ВВ ходе работы по делу было достигнуто:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебно района г. Екатеринбурга ответчик привлечён к ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребёнка

Вынесено решение по гражданскому делу по иску истца к ответчику о лишении родительских прав и взыскании неустойки по алиментам.

Но тут выясняется, что в производстве суда находится дело по иску уже к нашей Доверительнице об освобождении имущества от ареста. Якобы автомобиль, принадлежащий ранее должнику по алиментам сейчас принадлежит лицу "Х" на основании договора купли продажи ТС. Автомобиль поступил в фактическое владение истицы и оплачен. Истица требовала снять все аресты с авто, которые наложены в рамках дела о взыскании алиментов.

Как оспаривание сделки должника помогло получить с него долг по алиментам?

Оставлять все так, как создал должник и согласиться с его сделкой было не выгодно. Ведь по сути проданной вещью с торгов пристав смог бы закрыть долг перед нашим клиентом, а авто ушло из под носа не смотря на все аресты, которые были инициированы судебным исполнителем...

Мы вышли с самостоятельным иском в суд уже об оспаривании случившейся сделки. Указывали судье, что сделка по отчуждению имущества, а именно договор купли продажи является мнимой, совершена только для вида, с целью выведения спорного автомобиля из состава имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В рамках процесса доказывали, что передача автомобиля от продавца к покупателю по сделке фактически не произведена в связи с тем, что страховой полис оформлен на ответчика. Кроме того, сведениями об обращениях с заявлениями о регистрации ТС Мицубиси Аутлендер, МВД не располагает. Ответчик продолжает пользоваться отчуждённым имуществом, при этом автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ним.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка ничтожна. По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия. При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был осведомлен о наличии задолженности по алиментам. Договором купли-продажи, стоимость автомобиля определена в размере 250 000 рублей.

Таким образом, при наличии задолженности по алиментам, ответчик не предпринимал мер по её погашению, напротив, совершил действия, направленные на отчуждение транспортного средства в пользу истицы, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Как прошел суд по оспариванию сделки должника по продаже им автомобиля?

Распорядившись спорным транспортным средством, возможно получив в результате его реализации денежные средства в сумме 250 000 рублей, ответчик не воспользовался возможностью за счет полученных от продажи денежных средств погасить задолженность перед взыскателем, что, свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика при заключении договора купли-продажи транспортного средства, поскольку заключение данной сделки было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

Все вышеперечисленное должник осознал. Погасил долг по алиментам, чтобы не подставлять людей, купивших машину, что дало победу в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга в споре за права нашего Доверителя, который оспаривал сделку вместе со специалистами Адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры".
Подробнее
Юридическая компания Свердловское Адвокатское Бюро «Кацайлиди И Партнеры» не разместила результаты по несудебной практике.
Автор отзыва: Дмитрий | Екатеринбург
15.12.2024
0
0 43
Автор отзыва: Данил | Екатеринбург
23.11.2024
0
0 23
Автор отзыва: Татьяна | Екатеринбург
30.10.2024
0
0 42

Всего отзывов:7
7
0
0
0
0

Все отзывы о юристах, адвокатах, юридических компаниях, сервисе, юридических фирмах, опубликованные на данной странице, являются подлинными: размещаются автоматически, без редакции, в том виде, в котором были написаны
Экзамены для мигрантов: только в госучреждениях из утвержденного перечня
Экзамены для мигрантов: только в госучреждениях из утвержденного перечня
0
0
Упрощение регистрации машино-мест
Упрощение регистрации машино-мест
0
0
Если работодатель отменил сокращение
Если работодатель отменил сокращение
0
0
Можно ли устанавливать камеру в подъезде?
Можно ли устанавливать камеру в подъезде?
0
0
Новый вид мошенничества
Новый вид мошенничества
0
0
Что делать если мусорные контейнеры расположены близко к жилому дому?
Что делать если мусорные контейнеры расположены близко к жилому дому?
1
0
Можно ли самостоятельно вносить отметки в паспорт?
Можно ли самостоятельно вносить отметки в паспорт?
0
0
Может ли сотрудник не идти на корпоратив?
Может ли сотрудник не идти на корпоратив?
0
0
Пропаганда отказа от детей: угроза или выбор?
Пропаганда отказа от детей: угроза или выбор?
0
0
Договор дарения может быть отменен без этих пунктов
Договор дарения может быть отменен без этих пунктов
0
0
Запрет на усыновление детей для граждан стран, где разрешена смена пола
Запрет на усыновление детей для граждан стран, где разрешена смена пола
1
0
Как вступить в наследство, если нет завещания
Как вступить в наследство, если нет завещания
0
0
Что делать если ветки деревьев заходят на соседский участок?
Что делать если ветки деревьев заходят на соседский участок?
0
0
Можно ли поменять цвет окон в многоквартирном доме?
Можно ли поменять цвет окон в многоквартирном доме?
0
0
Новая мошенническая схема хищения денег
Новая мошенническая схема хищения денег
0
0