Результаты работы, cудебная практика. Юрист Сафронов Владислав Александрович

Юрист-консультант Доступное право

Сафронов Владислав Александрович

Сафронов Владислав Александрович

Москва, «Частный юрист»

t.me/safronovvlad

4.8

52 отзыва

Стаж: 6 лет

3.6k

Подробнее

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Смотреть решение суда

Проблема:

Апелляционным определением Московского областного суда с Должника в пользу Взыскателя взысканы судебные расходы на общую сумму в 50 168 рублей 20 коп. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ Взыскатель ходатайствовал о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения Апелляционного определения суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист был получен Ногинским
РОСП ГУФССП России по Московской области 21.08.2023.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не вынес в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительно производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

Подробнее

Решение:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08.02.2024 административный иск удовлетворен: бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области – старшего судебного пристава признано незаконным, наа должностное лицо возложены обязанности устранить допущенные нарушения.

Подробнее

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Смотреть решение суда

Проблема:

Сафронов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Доступное право" о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» на информационном ресурсе (сайте) Доступного права, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сафронова В.А., обязать ООО "Доступное право" удалить не соответствующими действительности сведения, опубликованные на сайте «Доступное Право» от Клиента по имени Вера г. Балашиха, на личной странице Сафронова В.А., взыскать с ООО "Доступное право" в пользу Сафронова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Подробнее

Решение:

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2023 исковые требования Сафронова В.А. к ООО "Доступное право" удовлетворены.
Решение Подольского городского суда Московской области от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-1599/2023 отменено, принято по делу новое решение.
Признаны сведения, распространенные в сети «Интернет» на информационном ресурсе (сайте) «Доступное право» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сафронова Владислава Александровича.
Суд обязал ООО «Доступное Право» удалить не соответствующими действительности сведения, опубликованные на сайте «Доступное право» (https://dostupnoepravo.ru/) от 01.09.2022 от Клиента по имени Вера, г. Балашиха на личной странице Сафронова Владислава Александровича.
Взыскано с ООО «Доступное Право» в пользу Сафронова Владислава Александровича компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Подробнее

Дело о возврате денег за билеты на мюзикл «Дон Жуан»

Смотреть решение суда

Проблема:

12.12.2019 Клиент приобрел билеты на мюзикл «Дон Жуан».
22.03.2020 в 19:00 мюзикл не состоялся. Показ французского мюзикла неоднократно переносился. Так с 20.03.2020 был перенесен на январь 2021 года, затем на июнь 2021 года, далее на октябрь 2021 года, далее на 16.03.2022 и с 16.03.2022 на 14-20 марта 2023 года.

В марте 2023 года мюзикл также не состоялся, дата проведения мероприятия в настоящее время неизвестна.

Клиент обратился к ИП Татынской М.Ю. с требованием о возврате денежных средств, на что был получен отказ.

Клиент обратился к ИП Татынской М.Ю. с иском в суд.

Подробнее

Решение:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 07.07.2023 отменено, принято по делу новое решение, по которому с ИП Татынской Маргариты Юрьевны в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155,34 рублей за период с 22.03.2023 по 07.07.2023, и с 08.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Подробнее

Взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, БЕЗ учета износа автомобиля пострадавшей стороны

Смотреть решение суда

Проблема:

20 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована, то истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Подробнее

Решение:

Взысканы с ООО «Ранд-Транс» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, БЕЗ учета износа автомобиля потерпевшей стороны, судебные расходы.

Восстановление работника на работе

Смотреть решение суда

Проблема:

С 01.11.2017 Истица состояла в трудовых отношениях с МКОУ «Мишлешская СОШ» в должности посудомойщицы без заключения трудового договора.
15.06.2022 МКОУ «Мишлешская СОШ» издало приказ об увольнении Истицы с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).
Полагая, что права Истицы. нарушены, истец обратилась в Прокуратуру Республики Дагестан по факту нарушения МКОУ «Мишлешская СОШ» трудового законодательства.
10.07.2022 сопроводительным письмом № 25-29/1289-22/6509 обращение Истицы было перенаправлено в Прокуратуру Рутульского района Республики Дагестан.
22.07.2022 Прокуратура Рутульского района Республики Дагестан предоставила официальный ответ о том, что нарушения трудового законодательства не выявлены.
Истица считает свое увольнение незаконным, просит суд восстановить работника на работе в МКОУ «Мишлешская СОШ» в должности посудомойщицы, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда за время вынужденного прогула при незаконном увольнении в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.

Подробнее

Решение:

Работник восстановлен на работе, взыскана задолженность по заработной плате за 548 дней вынужденного прогула в размере 129 974,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 475,76 рублей

Защита прав потребителей

Смотреть решение суда

Проблема:

Истец совершил в интернет-магазине Ответчика покупку на сумму 5380 рублей.

Спустя пару дней, выяснилось, что товара нет в наличии.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. В ответе Ответчик сообщил, что требования потребителя будут удовлетворены более поздним сроком.

Истец обратился в суд с иском.

После подачи иска в суд, Ответчик частично исполнил требования потребителя.

Истец требовал с Ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Подробнее

Решение:

Заочным решением суда Истец взыскал с Ответчика сумму около 11 300 рублей.

Освобождение имущества от ареста

Смотреть решение суда

Проблема:

10.03.2022 между Истцом и ТУ Росимущества в городе Москве заключен договор № Т17-22 купли-продажи движимого имущества: АМТС БМВ 530D xDrive, 2015 г.в.
10.03.2022 стороны договора купли-продажи подписали акт приема-передачи движимого имущества.
Истец не может поставить на государственный учет в ГИБДД указанный автомобиль, поскольку на автомобиль установлены ограничения , которые препятствуют истцу использовать автомобиль на праве собственности в полном объеме.

Подробнее

Решение:

Транспортное средство марки АМТС БМВ 530D xDrive, 2015 г.в. освобождено от арестов и ограничений. Истец признан добросовестным приобретателем Автомобиля.

Взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП

Смотреть решение суда

Проблема:

13.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Хендэ Портер» и автомобиля «Kia Cerato».
Истец обратился в страховую компанию «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.08.2022 страховая компания выплатила ему страховое возмещение, в размере 400 000 руб. Не согласившись с размером возмещения ущерба, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 912 684 руб.

На основании вышеизложенного, Истец просил о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 512 684 руб., расходов по оплате услуг сервиса (СТОА) и эвакуации - 10 210 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 75 560 руб., на оплату услуг экспертизы - 15 500 руб., почтовых расходов, в размере 74 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8 428, 94 руб.

Подробнее

Решение:

Исковые требования удовлетворены частично. в пользу Истца взысканы денежные суммы, из них: 512 684 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 210 рублей – убытков, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 8 428,94 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 15 500 рублей – расходы по оплате экспертизы, 74,40 рублей – почтовые расходы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17.05.2023 Решение оставлено в силе, апелляционная жалоба Ответчика – без удовлетворения.

Подробнее

Обжалование определения суда кассационной инстанции

Смотреть решение суда

Проблема:

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 и на апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2023.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 8Г-11129/2023 кассационная жалоба оставлена без движения (далее – «Определение»).
Оставляя кассационную жалобу без движения, суд руководствовался с тем, что в нарушение требований ч. 5 ст. 378, ч. 2-3 ст. 49 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца – Сафронова В.А., а также доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассатор полагает, что Определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Подробнее

Решение:

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 отменить.
Дело с кассационной жалобой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 и на апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2023. передать судье Второго кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Подробнее

Дело о расторжении договора, признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Смотреть решение суда

Проблема:

Истцы-наследники решили оспорить цепочку сделок с подмосковной квартирой, раннее которая принадлежала умершим наследодателям, и признать за ними право собственности на недвижимость в порядке наследования. Ссылались они на безденежность заключенных сделок.

Клиент-ответчик обратился за юридическим сопровождением гражданского дела в суде.

Подробнее

Решение:

Суд первой инстанции занял сторону ответчиков и установил, что сделки были совершены на возмездной основе и умершие наследодатели получили денежные средства.
Исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Обжалование по факту ненадлежащего рассмотрения обращения гражданина (борьба с отписками) через органы прокуратуры

Смотреть решение суда

Проблема:

Заявитель обратился к аудитору Счетной палаты Республики Дагестан по факту проведения проверки использования бюджетных средств.
Аудитор Счетной палаты отказал рассматривать обращение по существу, в связи с большим объемом плановых и других контрольных мероприятий в ведомстве.

Подробнее

Решение:

Прокуратурой Республикой Дагестан вынесено представление с целью устранения выявленных нарушений закона.

Представление интересов в суде по заявлению о повороте исполнения судебного приказа

Смотреть решение суда

Проблема:

Клиент обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что в период принудительного исполнения судебного приказа с Клиента в пользу Банка удержали совокупную сумму в размере 19 923,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями по исполнительному производству (далее - "ИП").

Ранее, судебный приказ был отменен, и Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи исковые требования Банка к Клиенту оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Суд, в ходе рассмотрения заявления, решил дополнительно затребовать у судебного пристава-исполнителя сведения о перечисленных суммах в пользу Банка по ИП.

И ответ шокировал и суд, и Клиента. Оказывается в рамках ИП судебный пристав-исполнитель удержал сумму в размере 17 296,50 рублей. Однако после прекращения исполнительного производства денежная сумма была возвращена Клиенту.

В постановлении о прекращении ИП судебный пристав-исполнитель указал, что взысканная сумма составляет 0 рублей.

В чем же был шок? При подаче заявления Клиентом были приложены платежные поручения, в котором видно, что Банк в ходе ИП получил денежную сумму в размере 19 923,24 рублей, в выписке по кредиту, представленная Банком, также указана сумма в качестве поступления. Но платежные поручения не были надлежащим образом судебным приставом-исполнителем отражены в ИП. И вышло так, что денежные средства были переведены на счет Банка, но в ИП не отражены переводы.

Подробнее

Решение:

Суд удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного приказа в полном объеме и сослался на обстоятельства, установленные вступившим решением суда, по которому судом установлено, что Банк получил сумму в размере 19 923,24 рублей в рамках ИП.

Подробнее

Представительство в суде по иску коллектора о взыскании задолженности по незаключенному договору займа

Смотреть решение суда

Проблема:

Коллектор обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа. Клиент (он же ответчик по делу) с иском был не согласен, так как не заключал с кредитором договор займа.

Клиент решительно был настроен идти на почерковедческую экспертизу, но коллектор за 8 судебных процессов не предоставил суду полностью кредитное досье, а именно, оригинал спорного расходного кассового ордера, который якобы подтверждал получение Клиентом заёмных средств.

Подробнее

Решение:

Исковые требования Коллектора оставлены без удовлетворения

Представление интересов в деле о несостоятельности (банкротстве)

Смотреть решение суда

Проблема:

Должник признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022. Между Должником и Банком был заключен кредитный договор. В рамках данного кредитного договора был заключен договорр поручительства между Банком и Поручителем.
Поручитель полагал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 затронули его права и законные интересы.

Подробнее

Решение:

Производство по кассационной жалобе Поручителя прекратить, поскольку права и интересы Поручителя не затрагиваются и не нарушаются.

Оспаривание отцовства

Смотреть решение суда

Проблема:

Истец обратился с иском в суд об оспаривании отцовства

Решение:

Производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска

Защита прав должника при споре с Банком о взыскании задолженности по кредитному договору

Смотреть решение суда

Проблема:

Банк обратился к Должнику с иском, в котором просит взыскать в счет задолженности по кредитному договору № 35317267 от 18.01.2004 г. 42 728,26 руб., расходы по госпошлине 1 481,85 руб., а всего 44 210 руб. 11 коп.

Решение:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Должнику оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Защита прав должника при споре с Банком о взыскании задолженности по кредитному договору

Смотреть решение суда

Проблема:

Банк обратился в суд с иском к Должнику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 700 рублей 77 копеек, в том числе по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 955 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 769 рублей 77 копеек, страховая премия в размере 3 600 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 02 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, ответчица не надлежащим образом исполнял условия договора.

Подробнее

Решение:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Защита прав потребителей

Смотреть решение суда

Проблема:

Между истцом и ответчиком был заключен Договор бурения скважины, Истцом была внесена предварительная оплата (аванс), однако Ответчик в срок, установленный Договором, не приступил к выполнению работ.

Решение:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме: взысканы суммы предварительной оплаты (аванс), неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскание сервисного сбора с Delivery Club

Смотреть решение суда

Проблема:

Сафронов В.А. является пользователем сервиса Delivery Club. За период с 3 мая 2021 года по 8 июня 2022 года Сафроновым В.А. совершались различные заказы на приобретение блюд в ресторанах. За указанный период им уплачивался «сервисный сбор» на общую сумму в размере 289 рублей, что подтверждается историей заказов из официального сайта ООО «Деливери Клаб». У Сафронова В.А, как у потребителя, отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг в виде «сервисного сбора».

Подробнее

Решение:

В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано.

О признании недействительным медицинского заключения и незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

Смотреть решение суда

Проблема:

Призывник состоит на воинском учете в ВК г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов.
18.05.2022 решением Призывной комиссии города Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов призывник был признан годным к военной службе.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, считает его незаконным, поскольку имеет такие заболевания как миопия и астигматизм. Указанное заболевание относится к пункту б статьи 34 Расписания болезни, в соответствии с которой гражданам, призывающих на военную службу, присваивается категория годности В.
Административному истцу установили категорию годность Б-3 без законных оснований.
Кроме того, медицинское заключение о состоянии годности административного истца вынесено без результатов диагностических исследований.
Следовательно, решение призывной комиссии о призыве на военную службу и медицинское заключение были вынесены с нарушением действующего законодательства
и подлежат отмене.

Подробнее

Решение:

Производство по административному делу по иску Призывника к Призывной комиссии г. Хасавюрт, Хасавюртовского и
Новолакского районов и Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и
Новолакского районов о признании недействительным медицинского заключения и
признании незаконным решения призывной комиссии г. Хасавюрт, Хасавюртовского и
Новолакского районов о признании годным к военной службе - прекратить на основании
ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Подробнее

Освобождение имущества от ареста

Смотреть решение суда

Проблема:

31.08.2021 истец заключил с финансовым управляющим договор купли-продажи автомобиля. 17.11.2021 стороны по договору подписали акт приема-передачи и истцу передан автомобиль. Истец не может поставить на государственный учет в ГИБДД указанный автомобиль, поскольку на автомобиль установлены ограничения , которые препятствуют истцу использовать автомобиль на праве собственности в полном объеме.

Подробнее

Решение:

Транспортное средство марки Сузуки, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN JSAJTD54V00102375, цвет серый освобожден от ареста, наложенного определением Королевского городского суда Московской области от 20 августа 20120 года, сняты запреты на совершение регистрационных действий.

Подробнее

Освобождение имущества от ареста

Смотреть решение суда

Проблема:

Истец заключил с финансовым управляющим договор купли-продажи №1 автомобиля марки Land Rover Discovery 3 , год выпуска 2008, идентификационный номер VIN SALLAAA549A493854, цвет черный. 21.09.2021 стороны по договору купли-продажи подписали акт приема-передачи. Истцу были переданы автомобиль, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Истец не может поставить на государственный учет в ГИБДД вышеназванный автомобиль , поскольку в рамках предварительного расследования уголовного дела наложен арест на имущество должника, который до настоящего времени не отменен, что препятствует истцу использовать автомобиль на праве собственности в полном объеме.

Подробнее

Решение:

Транспортное средство марки Land Rover Discovery 3 , год выпуска 2008, идентификационный номер VIN SALLAAA549A493854, цвет черный освобождено от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в 2014 году в рамках предварительного расследования уголовного дела №2014757085, сняты запреты на совершение регистрационных действий.

Подробнее

Составление досудебной претензии

Проблема:

29.07.2022 ООО «Домашний Интерьер» оформил заказ № 724АВ36683 на продажу Дивана-кровати DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 (далее – «Товар»). Покупателем Товара стала Вербицкая Н.В., которая приобрела его по цене 54 999,00 рублей.
В тот же день, 29.07.2022, ООО «Домашний Интерьер» оформил заявку № 724АВ36922 на оказание следующих услуг (далее – «Услуги»):
• Доставка и сборка в один день Товара. Цена услуги составила 1 799,00 рублей.
• Подъем / занос Товара в помещение. Цена услуги составила 699,00 рублей.
• Сборка Товара в день доставки. Цена услуги составила 899,00 рублей.
Итоговая стоимость приобретения Товара и оказания Услуг составила 58 396,00 рублей. Вербицкая Н.В. оплатила за Товар и Услуги в полном объеме.
01.08.2022 ООО «Домашний Интерьер» осуществило доставку, подъем и сборку Товара. После принятия Товара, Вербицкой Н.В. были обнаружены следующие существенные недостатки Товара, а именно: Обнаружены дефекты: брак на изделии в виде масленых пятен на подлокотниках, спальном месте; кривой шов на одном из подлокотников, так же на одном из подлокотников нет отступа от шва. Имеется неровный шов на спальном месте, зазор с одной стороны при сложенном и разложенном виде от подлокотника. Установлены ножки на подлокотниках с лицевой стороны на разном расстоянии от торца; имеются скрипы на спальном месте. При сборке была повреждена задняя часть дивана розеткой (имеются следы). На основном сидении, ближе к подлокотникам, внизу разные швы (с одной стороны, забор материала больше / меньше) + на основном сидении спального места меньше (данная часть уже основного спального места).
Необходимо было расторгнуть договор и взыскать уплаченные денежные средства.

Подробнее

Решение:

1) Расторжение Договор купли-продажи Дивана-кровати DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 от 29.07.2022, заключенный между ООО «Домашний Интерьер» и Вербицкой Н.В.
2) Возвращены покупателю денежные средства в размере 58 396,00 рублей, из них: 54 999,00 рублей – за передачу Товара ненадлежащего качества; 3 397,00 рублей – за оплаченные Услуги, в качестве возмещения убытков, причиненных Вербицкой Н.В., вследствие продажи Товара ненадлежащего качества.
3) ООО «Домашний Интерьер» за свой счет забрал Диван-кровать DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 по месту жительства Вербицкой Н.В.

Подробнее

Взыскание задолженности по договору валютного займа и процентов

Смотреть решение суда

Проблема:

11.05.2015 Истец и Ответчик заключили договор валютного займа, что подтверждается распиской, в срок до 11.11.2015

Решение:

Исковые требования оставлены без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

Срок исковой давности (СИД) имеет важное значение для восстановления нарушенных прав.

Лучше обратиться в суд и взыскивать через приставов денежные средства в течение нескольких лет, чем надеяться на добросовестное поведение противной стороны и входить в понимание.

Научитесь, люди, думать о своих правах, а не о чужих...

Подробнее

Обжалование определения суда кассационной инстанции

Смотреть решение суда

Проблема:

Сафронов В.А. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и на апелляционное определение по частной жалобе Сафронова В.А.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 кассационная жалоба Сафронова В.А. оставлена без движения, поскольку заявителем в том числе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы - по 17.03.2023.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья указала, что основания, предусмотренные статьёй 333.36 НК РФ для освобождения государственной пошлины у заявителя отсутствуют.

Сафроновым В.А. подана жалоба на Определение, ссылаясь на его незаконность.

Подробнее

Решение:

Определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 отменено, кассационная жалоба Сафронова В.А. возвращена судье Первого кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству суда.

Подробнее

Об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости

Смотреть решение суда

Проблема:

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости о
признанииии незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 по делу № 3907-ЗУ/9012641/1-20, так как двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежал исчислению с 07.10.2020 и истек 06.12.2020.

Подробнее

Решение:

Суды первой и апелляционной инстанции отказались отменять постановление Госинспекция по недвижимости.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022. по делу № А40-92190/2021 судебные акты отменены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 07.12.2020 по делу № 3907-ЗУ/9012641/1-20 о назначении Общества административного наказания по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г.
Москвы.

Подробнее

Признание права собственности и об установлении границ на земельном участке

Смотреть решение суда

Проблема:

Истцы являются собственниками Жилого дома.
Сельхозсовет в 1960-е годы передал право собственности на Жилой дом родственникам Истцов, а на земельный участок нет

Решение:

Решением суда за собственниками Жилого дома признано право собственности на земельный участок и установлены границы на нем

Включение в реестр требований кредиторов должника

Смотреть решение суда

Проблема:

Необходимо включиться в реестр требований кредиторов должника

Решение:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40-
109398/2019 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований
кредиторов

Субсидиарная ответственность

Смотреть решение суда

Проблема:

Необходимо было привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника

Решение:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А40-
203020/16 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам
ООО «Руслайн 2000»

Включение в реестр требований кредиторов должника

Смотреть решение суда

Проблема:

Необходимо было чтоб требования кредитора не включили в реестр требований кредиторов

Решение:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 года по делу № А40-101073/2019 об
отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

Смотреть решение суда

Проблема:

Необходимо было включиться в реестр требований кредиторов должника

Решение:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 года по делу № А40-101073/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

Банкротство юридических лиц

Смотреть решение суда

Проблема:

Необходимо было вести конкурсное производство в отношении должника

Решение:

Решение Арбитражного суда г. Москвы о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства от 13.11.2019 года по делу № А40-46753/19-95-51