Результаты работы, cудебная практика. Юрист Сафронов Владислав Александрович

Банк обратился к Должнику с иском, в котором просит взыскать в счет задолженности по кредитному договору № 35317267 от 18.01.2004 г. 42 728,26 руб., расходы по госпошлине 1 481,85 руб., а всего 44 210 руб. 11 коп.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Должнику оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Банк обратился в суд с иском к Должнику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 700 рублей 77 копеек, в том числе по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 955 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 769 рублей 77 копеек, страховая премия в размере 3 600 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 02 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, ответчица не надлежащим образом исполнял условия договора.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор бурения скважины, Истцом была внесена предварительная оплата (аванс), однако Ответчик в срок, установленный Договором, не приступил к выполнению работ.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме: взысканы суммы предварительной оплаты (аванс), неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Сафронов В.А. является пользователем сервиса Delivery Club. За период с 3 мая 2021 года по 8 июня 2022 года Сафроновым В.А. совершались различные заказы на приобретение блюд в ресторанах. За указанный период им уплачивался «сервисный сбор» на общую сумму в размере 289 рублей, что подтверждается историей заказов из официального сайта ООО «Деливери Клаб». У Сафронова В.А, как у потребителя, отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг в виде «сервисного сбора».

В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано.

Призывник состоит на воинском учете в ВК г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов. 18.05.2022 решением Призывной комиссии города Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов призывник был признан годным к военной службе. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, считает его незаконным, поскольку имеет такие заболевания как миопия и астигматизм. Указанное заболевание относится к пункту б статьи 34 Расписания болезни, в соответствии с которой гражданам, призывающих на военную службу, присваивается категория годности В. Административному истцу установили категорию годность Б-3 без законных оснований. Кроме того, медицинское заключение о состоянии годности административного истца вынесено без результатов диагностических исследований. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве на военную службу и медицинское заключение были вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене.

Производство по административному делу по иску Ирккуева Сагида Ибрагимхалиловича к Призывной комиссии г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов и Военному комиссариату г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов о признании недействительным медицинского заключения и признании незаконным решения призывной комиссии г. Хасавюрт, Хасавюртовского и Новолакского районов о признании годным к военной службе - прекратить на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

31.08.2021 истец заключил с финансовым управляющим договор купли-продажи автомобиля. 17.11.2021 стороны по договору подписали акт приема-передачи и истцу передан автомобиль. Истец не может поставить на государственный учет в ГИБДД указанный автомобиль, поскольку на автомобиль установлены ограничения , которые препятствуют истцу использовать автомобиль на праве собственности в полном объеме.

Транспортное средство марки Сузуки, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN JSAJTD54V00102375, цвет серый освобожден от ареста, наложенного определением Королевского городского суда Московской области от 20 августа 20120 года, сняты запреты на совершение регистрационных действий.

Истец заключил с финансовым управляющим договор купли-продажи №1 автомобиля марки Land Rover Discovery 3 , год выпуска 2008, идентификационный номер VIN SALLAAA549A493854, цвет черный. 21.09.2021 стороны по договору купли-продажи подписали акт приема-передачи. Истцу были переданы автомобиль, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Истец не может поставить на государственный учет в ГИБДД вышеназванный автомобиль , поскольку в рамках предварительного расследования уголовного дела наложен арест на имущество должника, который до настоящего времени не отменен, что препятствует истцу использовать автомобиль на праве собственности в полном объеме.

Транспортное средство марки Land Rover Discovery 3 , год выпуска 2008, идентификационный номер VIN SALLAAA549A493854, цвет черный освобожден от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в 2014 году в рамках предварительного расследования уголовного дела №2014757085, сняты запреты на совершение регистрационных действий.

29.07.2022 ООО «Домашний Интерьер» оформил заказ № 724АВ36683 на продажу Дивана-кровати DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 (далее – «Товар»). Покупателем Товара стала Вербицкая Н.В., которая приобрела его по цене 54 999,00 рублей. В тот же день, 29.07.2022, ООО «Домашний Интерьер» оформил заявку № 724АВ36922 на оказание следующих услуг (далее – «Услуги»): • Доставка и сборка в один день Товара. Цена услуги составила 1 799,00 рублей. • Подъем / занос Товара в помещение. Цена услуги составила 699,00 рублей. • Сборка Товара в день доставки. Цена услуги составила 899,00 рублей. Итоговая стоимость приобретения Товара и оказания Услуг составила 58 396,00 рублей. Вербицкая Н.В. оплатила за Товар и Услуги в полном объеме. 01.08.2022 ООО «Домашний Интерьер» осуществило доставку, подъем и сборку Товара. После принятия Товара, Вербицкой Н.В. были обнаружены следующие существенные недостатки Товара, а именно: Обнаружены дефекты: брак на изделии в виде масленых пятен на подлокотниках, спальном месте; кривой шов на одном из подлокотников, так же на одном из подлокотников нет отступа от шва. Имеется неровный шов на спальном месте, зазор с одной стороны при сложенном и разложенном виде от подлокотника. Установлены ножки на подлокотниках с лицевой стороны на разном расстоянии от торца; имеются скрипы на спальном месте. При сборке была повреждена задняя часть дивана розеткой (имеются следы). На основном сидении, ближе к подлокотникам, внизу разные швы (с одной стороны, забор материала больше / меньше) + на основном сидении спального места меньше (данная часть уже основного спального места). Необходимо было расторгнуть договор и взыскать уплаченные денежные средства.

1) Расторжение Договор купли-продажи Дивана-кровати DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 от 29.07.2022, заключенный между ООО «Домашний Интерьер» и Вербицкой Н.В. 2) Возвращены покупателю денежные средства в размере 58 396,00 рублей, из них: 54 999,00 рублей – за передачу Товара ненадлежащего качества; 3 397,00 рублей – за оплаченные Услуги, в качестве возмещения убытков, причиненных Вербицкой Н.В., вследствие продажи Товара ненадлежащего качества. 3) ООО «Домашний Интерьер» за свой счет забрал Диван-кровать DREAMART Рольф, цвет горчичный, артикул 80372409 по месту жительства Вербицкой Н.В.

11.05.2015 Истец и Ответчик заключили договор валютного займа, что подтверждается распиской, в срок до 11.11.2015

Исковые требования оставлены без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав. Срок исковой давности (СИД) имеет важное значение для восстановления нарушенных прав. Лучше обратиться в суд и взыскивать через приставов денежные средства в течение нескольких лет, чем надеяться на добросовестное поведение противной стороны и входить в понимание. Научитесь, люди, думать о своих правах, а не о чужих...

Сафронов В.А. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и на апелляционное определение по частной жалобе Сафронова В.А. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 кассационная жалоба Сафронова В.А. оставлена без движения, поскольку заявителем в том числе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы - по 17.03.2023. Оставляя кассационную жалобу без движения, судья указала, что основания, предусмотренные статьёй 333.36 НК РФ для освобождения государственной пошлины у заявителя отсутствуют. Сафроновым В.А. подана жалоба на Определение, ссылаясь на его незаконность.

Определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 отменено, кассационная жалоба Сафронова В.А. возвращена судье Первого кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству суда.

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 по делу № 3907-ЗУ/9012641/1-20, так как двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежал исчислению с 07.10.2020 и истек 06.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанции отказались отменять постановление Госинспекция по недвижимости. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022. по делу № А40-92190/2021 судебные акты отменены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 07.12.2020 по делу № 3907-ЗУ/9012641/1-20 о назначении Общества административного наказания по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Истцы являются собственниками Жилого дома. Сельхозсовет в 1960-е годы передал право собственности на Жилой дом родственникам Истцов, а на земельный участок нет

Решением суда за собственниками Жилого дома признано право собственности на земельный участок и установлены границы на нем

Необходимо включиться в реестр требований кредиторов должника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40- 109398/2019 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов

Необходимо было привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А40- 203020/16 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Руслайн 2000»

Необходимо было чтоб требования кредитора не включили в реестр требований кредиторов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 года по делу № А40-101073/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

Необходимо было включиться в реестр требований кредиторов должника

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 года по делу № А40-101073/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

Необходимо было вести конкурсное производство в отношении должника

Решение Арбитражного суда г. Москвы о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 13.11.2019 года по делу № А40-46753/19-95-51