Я даю своё согласие ООО «Доступное право» (далее - “Сервис”) на обработку
моих персональных данных не являющихся специальными или биометрическими, а именно:
-
файлы cookie,
-
тип и версия ОС,
-
тип и версия браузера,
-
тип устройства и разрешение его экрана,
-
источник откуда я пришел на Сервис, с какого сайта или по какой рекламе,
-
язык ОС и браузера,
-
какие действия я совершаю на Сервисе или в Мобильном приложении,
-
ip-адрес,
с целью анализа повышения качества предоставляемых Сервисом услуг, аналитики действий на сервисе, сопровождения и администрирования Сервиса.
Согласие предоставляется на совершение следующих действий (операций) с указанными в настоящем согласии персональными данными: сбор, запись, систематизацию,
накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (доступ), блокирование, удаление, уничтожение, осуществляемых с
использованием средств автоматизации (автоматизированная обработка).
Я подтверждаю, что ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации, устанавливающими порядок обработки персональных данных,
с политикой Оператора в отношении обработки персональных данных,
а также с моими правами и обязанностями в этой области.
Я понимаю, что могу обратиться к уполномоченному сотруднику Сервиса по следующему адресу
info@dostupnoepravo.ru для получения более
полной информации об использовании моих персональных данных и сборе файлов cookies.
Я уведомлен, что обработка данных осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 г.,
Политикой конфиденциальности Сервиса и Политикой сбора файлов cookies.
Я подтверждаю, что ознакомлен с Политикой конфиденциальности Сервиса и Политикой сбора файлов cookies.
Данное согласие вступает в силу с момента предоставления согласия и действует по достижении целей обработки или случая утраты необходимости в достижении этих целей.
Данное согласие может быть отозвано в любой момент по моему письменному заявлению.
По сути описанной вами фабулы, позиция Комитета по управлению имуществом (далее — Комитет) о недействительности соглашения из-за отсутствия у его представителя доверенности является юридически ошибочной, а иск ГУП имеет высокие перспективы.
Решение по данному делу будет зависеть от правильной квалификации правового статуса сторон и характера их правоотношений.
1. Юридическая ошибка Комитета: смешение понятий «орган» и «представитель»
Довод представителя Комитета о том, что у г-на Федорова И.Л. «не было доверенности», основан на неверном понимании его правового статуса. Согласно закону, доверенность — это документ, выдаваемый от имени гражданина или юридического лица представителю. Представитель по доверенности не является штатным сотрудником организации, а действует на основании отдельного документа.
Глава Комитета по управлению имуществом — это орган юридического лица (публично-правового образования). Для того чтобы своими действиями приобретать права и обязанности от имени публичного собственника, органу не нужна доверенность. Его полномочия, объем компетенции и порядок принятия решений устанавливаются законом, положением об этом органе и иными нормативными актами. Следовательно, довод об отсутствии доверенности является юридически несостоятельным.
2. Правовой статус соглашения о закреплении имущества
Соглашение, подписанное г-ном Федоровым, является не гражданско-правовой сделкой (купля-продажа, аренда), а актом собственника. Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием.
Таким образом, данный документ (соглашение/акт) является административным распорядительным актом собственника, направленным на наделение ГУП правом хозяйственного ведения на конкретное имущество. Это право, как правило, возникает у предприятия с момента передачи ему этого имущества по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено законом.
3. Последствия отсутствия полномочий (гипотетический сценарий)
Даже если предположить, что г-н Федоров превысил свои полномочия (например, передал в хозяйственное ведение объекты, распоряжаться которыми он был не вправе), это не означает, что соглашение является ничтожным.
В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа, является оспоримой. Это означает, что она не является ничтожной автоматически, а может быть признана судом недействительной только по иску заинтересованного лица, в данном случае — самого Комитета или вышестоящего органа. Пока это не сделано, соглашение считается действительным.
4. Правовое положение ГУП и последствия удовлетворения иска
Если суд удовлетворит иск ГУПа и признает недействительным решение администрации о продаже здания, то для самого предприятия это будет означать:
Судебное признание его прав на здание.
Сохранение имущества в его хозяйственном ведении.
Если же суд по каким-то причинам откажет в иске, ГУП не лишается права защищать свои интересы иными способами. В частности, предприятие вправе:
Обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ним права хозяйственного ведения на данное здание (как на имущество, которым оно фактически владеет и пользуется).
В случае, если здание уже продано, потребовать применения последствий недействительности сделки, либо, если покупатель является добросовестным, требовать возмещения убытков от собственника, незаконно распорядившегося имуществом.
Оценивая приведенную фабулу, можно сделать следующие выводы:
Позиция ГУП обоснованна. Факт отсутствия доверенности не является основанием для признания соглашения недействительным, поскольку глава Комитета действовал как орган юридического лица, а не как представитель по доверенности. Сам акт о закреплении имущества за ГУПом отвечает требованиям ст. 299 ГК РФ.
Довод Комитета несостоятелен и не может быть принят судом как самостоятельное основание для отказа в иске.
Данный материал содержит глубокий правовой анализ описанной ситуации в формате «закон — судебная практика — перспективы», но он носит информационный характер и не является юридической консультацией. Для принятия итогового решения по делу необходимо подробное изучение всех его материалов.