Обращался в феврале 2024 года в указанную организацию по вопросу распоряжения...

Обращался в феврале 2024 года в указанную организацию по вопросу распоряжения целевым договором об обучении, заключённым с медицинской организацией в 2018 году (для понимания применимых на тот момент нормативно‑правовых актов). Также имелся прецедент неполной выплаты мер социальной поддержки, предусмотренных этим договором.

После первичного обращения мне предложили услугу правового анализа. Я оплатил полную стоимость, работа продолжалась две недели.

Прошу прощения за возможную резкость, но содержание предоставленного правового анализа не соответствовало даже уровню учебной работы студента-юриста. В нём полностью проигнорировали Постановление Правительства РФ 2013 года, применимое к моменту заключения целевого договора. Были упущены иные возможные пути снижения начисляемого штрафа, рассчитывавшегося исходя из сумм, выплаченных за время обучения (*2) — вся история относится к периоду до известных изменений в ФЗ №323 (для будущих читателей). По меньшей мере, существовали варианты применения ст. 333 ГК РФ с учётом долговой нагрузки на студента, не исполнившего свои обязательства (что впоследствии и было использовано), либо признания целевого договора эквивалентом ученического договора на основании раздела 32 ТК РФ.

Все перечисленные варианты я нашёл самостоятельно за несколько дней, изучая судебную практику по делам аналогичного характера.

Вместо этого юрист предложил единственное решение — банкротство, а все остальные варианты были игнорированы: ни одно из них не было озвучено. Я также обращался к другим специалистам с высшим образованием для получения полноценной контекстной оценки правовой ситуации, но их результат оказался хуже, чем мой самостоятельный поиск в интернете. Повторяю: альтернативные пути, кроме банкротства, не были предложены — возможно, это связано с тем, что это не профиль их работы.