Согласно размещенной информации на pravo.ru В ходе недавнего судебного спора Верховный Суд разъяснил, как рассчитывается сумма процентов за использование чужих денег в период моратория.
Петр Коротченко владел 33,3% долей в компании "Мыза". В 2021 году он решил выйти из компании и потребовал выплаты действительной стоимости своей доли. Сначала ему было перечислено только 333 333 рубля. Однако Коротченко заметил, что чистые активы компании "Мыза" на конец 2020 года составляли 7 миллионов рублей. С учетом уже полученной суммы, ему должны были быть выплачены еще 2 миллиона рублей. Коротченко считал, что компания должна была выплатить ему эти деньги до середины марта 2022 года, но этого не произошло.
Бывший участник обратился в суд, требуя взыскать невыплаченную сумму за его долю, а также 21 749 рублей процентов за использование денег на 4 апреля 2022 года. Первая инстанция в июле 2022 года отклонила иск, ссылаясь на действующий правительственный мораторий, который запрещает удовлетворение требований участника о выплате действительной стоимости доли при выходе из бизнеса. Однако в ноябре того же года Апелляционный суд отменил это решение и взыскал в пользу Коротченко 2 миллиона рублей за его долю в уставном капитале компании и 17 399 рублей процентов за использование чужих денег на 31 марта 2022 года. Суд отметил, что компания "Мыза" не выполнила свою обязанность по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику. Отказали в остальных требованиях иска. Кассационная инстанция поддержала апелляцию.
Коротченко подал апелляцию против решений нижестоящих судов относительно процентов в экономической коллегии Верховного Суда. Он считает, что суды ошибочно отказались взыскать проценты за пользование чужими деньгами после окончания банкротного моратория с 2 октября 2022 года. Это, по его мнению, нарушило его право на судебную защиту. Кроме того, он отмечает, что компания не пострадала от санкций и поэтому не освобождается от уплаты процентов даже во время действия моратория.
В Верховном Суде отмечено, что на момент рассмотрения дела в апелляции банкротный мораторий уже закончился. Поскольку ответчик не выполнил свое денежное обязательство, действие моратория прекратилось. Поэтому не было оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими деньгами после окончания моратория и до фактического погашения долга. Это решение было принято апелляционным судом.
Учитывая вышеизложенное, спор был отправлен на повторное рассмотрение в Апелляционный суд №13.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
