Согласно размещенной информации на pravo.ru один из участников компании "югонск-агро", купив долю у своего партнера, стал единственным владельцем компании. он решил вывести из нее земельные участки, которые были основным активом компании. впоследствии партнер вернул свою долю в компанию и добился возврата недвижимости. однако, когда он попытался исключить первого участника из компании, суды отказали ему. три инстанции считали, что корпоративный конфликт не является достаточным основанием для выгонки участника из компании. верховный суд не согласился с этим мнением.
в компании "югонск-агро" было два участника: георгий нурахметов, который был также директором компании и владел 23% долей, и владимир сорокин, который владел 77% долей. в 2017 году нурахметов продал свою долю партнеру, так что в компании остался только сорокин. в 2019 году 17 земельных участков компании, составляющих всю ее собственность, были переданы другим компаниям по цене, значительно ниже рыночной. в это же время нурахметов через суд добился возврата своей доли в "югонск-агро" и расторг договор купли-продажи доли в компании, так как сорокин не выполнил свои обязательства по сделке (дело № а08-10376/2018).
после этого нурахметов через суд добился возврата недвижимости, переданной по заниженной стоимости компании (дело № а08-10417/2020). затем он потребовал исключить сорокина из компании (дело № а08-11902/2021). по его мнению, ответчик незаконно перераспределил доли, когда истец покинул компанию в 2017 году, а затем передал недвижимость "югонск-агро" другим организациям. это привело к прекращению работы компании, так как у нее не было основных производственных активов.
Судебные органы отклонили просьбу Нурахметова. Они пришли к выводу, что не существует достаточных доказательств для исключения Сорокина из фирмы. Права компании "Югонск-Агро" были восстановлены в отношении возврата земельных участков, но корпоративный конфликт сам по себе не является основанием для исключения участника из фирмы. Бизнесмен подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что махинации с имуществом Сорокина произошли до того, как суд принял решение о возврате доли Нурахметову и расторжении сделки купли-продажи. По его мнению, передача участков другим компаниям была экономически нецелесообразной.
Недобросовестный партнер
На заседании в экономколлегии представитель заявителя Евгений Харитонов отметил, что его клиент пытается восстановить работу компании. Он рассказал, что Сорокин, после регистрации договора купли-продажи доли Нурахметова, перераспределил оставшиеся 23% бизнеса на себя. Он получил свое собственное фермерское хозяйство, куда фактически передали спорные земли. У Сорокина не было своих участков, пояснил Харитонов. Более того, он обанкротился (дело № А08-1095/2019). Земли же были переданы различным связанным компаниям. Например, одна из них находилась в Ялте, отметил представитель заявителя. Она была создана всего за несколько дней до принятия решения о передаче земель. Они пытались выяснить экономическую целесообразность таких действий, но безуспешно. Когда Нурахметов восстановил свои корпоративные права, его бывший партнер отказался предоставить информацию о деятельности "Югонск-Агро".
Представитель заявителя также отметил, что, по его мнению, суды не достаточно проанализировали поведение Сорокина. Они просто отметили, что в деле нет достаточных доказательств для исключения ответчика из компании.
На заседание никто не явился от имени Сорокина. Его конкурсный управляющий отправил письменное обращение, в котором просил отклонить жалобу, так как считал ее необоснованной. Председательствующий судья Владимир Попов отметил, что конкурсный управляющий Сорокина утверждает, что иск был подан с целью изъять его долю из конкурсной массы. В свою очередь, Харитонов сообщил, что конкурсный управляющий добился включения доли Сорокина в конкурсную массу компании "Югонск-Агро" и теперь стремится изъять все земельные участки фирмы. Судья Елена Борисова уточнила, было ли исполнено решение о возврате земельных участков. Представитель Нурахметова ответил, что да.
- Так вы сказали, что конкурсный управляющий хотел вернуть их? - спросила судья Борисова.
- Да, в рамках банкротного дела сегодня, пятого числа, состоится очередное заседание, - ответил Харитонов.
- А какой иск был подан конкурсным управляющим? - спросила судья Борисова.
- Иск был подан о включении земельных участков в конкурсную массу, - сообщил представитель заявителя.
По словам Харитонова, основанием для подачи иска послужило то, что Сорокин, якобы, при создании компании "Югонск-Агро" приобрел спорные земли на свои средства, но зарегистрировал права на них от имени фирмы.
В итоге, после рассмотрения, экономическая коллегия приняла решение об отмене ранее вынесенных судебных актов и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Теперь Арбитражному суду Белгородской области предстоит снова рассмотреть вопрос о возможности исключения участника из компании в данной ситуации.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
