/articles/250-evropeyskiy-sud-ob-obyazatelnyh-privivkah-obzor-resheniya
Назад к статьям

Доступное право Доступное право02.09.2021

Европейский Суд об обязательных прививках: обзор решения

441
Время чтения: 2 мин.
Европейский Суд об обязательных прививках: обзор решения

Вопросы о вакцинации от коронавируса вызывает бурю обсуждений, особенно о следующем: 

- носит ли она обязательный характер;

- законно ли отстранение от работы за отсутствие прививки;

- не является ли дискриминацией допуск к работе или в заведения общепита только при наличии сертификата и многие другие.

Ответы на многие вопросы о вакцинации дал ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека). Вопрос не касался коронавируса, но позиции Суда, скорее всего будут применяемы российскими судами и в этих вопросах.

 

О чем дело?

В Чехии существует обязательная вакцинация для детей - им нужно поставить 9 прививок. Конечно, насильно прививать никто не будет, но отсутствие вакцинации повлечет за собой ряд негативных последствий: родителей могут оштрафовать, а дети не попадут в детский сад.

Несколько граждан Чехии направили в ЕСПЧ коллективное обращение о нарушении прав обязательной вакцинацией: один из родителей оштрафован за отсутствие необходимых прививок у ребенка, а детям оставшихся было отказано в приеме в детский сад по той же причине.

Заявители посчитали обязательную вакцинацию нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, вмешательством в физическую неприкосновенность, а применение санкций за отсутствие прививок - дискриминацией.

 

Какие выводы сделал ЕСПЧ?

1. Вакцинация - общая юридическая обязанность граждан Чехии. Соблюдение такой обязанности не может быть расценено как физическое принуждение.

2. Политика государства по этому вопросу направлена на законную цель: защиту прав и здоровья граждан. Вакцинация защищает как тех, кто ее получает, так и тех, кто не может быть привит по медицинским показаниям и зависит от формирования коллективного иммунитета.

3. Решения, принимаемые государством в отношении детей, должны иметь первостепенное значение. 

4. Обязательность вакцинации касалась 9 болезней, против которых вакцины признаны эффективными и безопасными.

5. Запрет на посещение невакцинированными детьми детских садов не является дискриминацией и нарушением права на получение образования - на возможность поступить в школу и получить обязательное образование отсутствие прививок не влияет.

 

Можно ли применять эту позицию к вакцинации от COVID-19?

Казалось бы, вопросы об одном и том же - обязательность и дискриминация.  Но ЕСПЧ особо отметил, что в данном случае речь идет о традиционных и исследованных заболеваниях и об эффективных и проверенных вакцинах.

COVID-19 явно не привычная болезнь - новые штаммы появляются чуть ли не каждый месяц и как жить с этой болезнью, в отличие от гриппа, пока никто не понимает. 

Можно ли назвать вакцины от коронавируса эффективными и проверенными? Скорее всего нет.

Однако, Суд также акцентировал внимание на значении обязательной вакцинации для всего населения страны. Как говорят: “Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого”. Если ограничения, вводимые для отказавшихся от вакцинации без уважительных причин, позволят решить общую проблему и уберечь общество от негативных последствий либо максимально их снизить, государство имеет полное право их ввести.

Как российские суды будут решать этот вопрос, покажет время.

Оцените статью

4
5

Назад к статьям
Владислав
Владислав 22 дня назад
Коронавирус в первую очередь поражает мозг, от этого и тупость пляшущих под дудку конторы ВОЗ. И никто не задумывается о банальном бизнесе. Речи о здоровье граждан даже нет. Только жажда наживы. Тупейте дальше.
Ответить