Согласно размещенной информации на pravo.ru за последние полтора года в россии наблюдается тенденция, когда государство через суд пытается изъять ценные активы у владельцев. это касается не только уникальных предприятий, но и земельных участков в престижных районах. в настоящее время генеральная прокуратура стремится изъять участки у нескольких владельцев в туапсе. однако ответчики утверждают, что в этом разбирательстве пропущены сроки давности, а требования необоснованы с точки зрения действующего гражданского законодательства.
в начале 1990-х годов пансионату отдыха "ольгинка" в туапсе был передан участок площадью 14,4 га и еще 2 га в аренду под хозяйственную деятельность. в 2008 году местные власти изменили статус этой территории с особо охраняемой на "земли населенных пунктов" и продали 9 га акционерному обществу. этот приобретенный актив был разделен на несколько участков, которые затем были выкуплены частными лицами. некоторые из этих недвижимых объектов имели несколько собственников за последние 15 лет. сейчас генпрокуратура пытается через суд забрать эти земли в пользу краснодарского края у девяти физических лиц и одного юридического лица.
заявитель настаивает на том, что районная администрация в 2008 году незаконно изменила категорию земель, действуя против интересов страны. при этом генеральная прокуратура оспаривает только договоры купли-продажи спорных участков за период с 2016 по 2022 годы. то есть первоначальные сделки, которые позволили передать недвижимость в частную собственность, никто не оспаривает. еще одним аргументом, на который обращает внимание заместитель генерального прокурора, является то, что активы были перепроданы по низким ценам и часто менялись владельцы.
адвокаты ответчиков, представляющие адвокатское бюро "юг", в своем отзыве на иск утверждают, что даже если согласиться с тем, что районная администрация не имела права продавать участок пансионата, то иск генпрокуратуры не может быть удовлетворен. они приводят несколько тезисов в подтверждение этого.
Согласно размещенной информации на pravo.ru департамент имущественных отношений краснодарского края не обладает фактическим владением спорными участками земли. право собственности на них зарегистрировано на ответчиков. в таких случаях необходимо подавать виндикационный иск (статьи 301 и 302 гражданского кодекса). однако никто не подал такой иск.
на данный момент не существует федерального закона, который бы объявлял все участки в границах курортов собственностью субъектов российской федерации. поэтому суд не может признавать право собственности на все спорные земли за краснодарским краем. в любом случае, если сделки признаются недействительными, то единственным возможным последствием будет двусторонняя реституция.
иск был подан, не соблюдая трехлетний срок давности для сделок, заключенных до 1 июля 2020 года.
при этом известный цивилист, профессор-исследователь ниу вшэ константин скловский подготовил научное заключение в пользу ответчиков (документ имеется в распоряжении редакции право.ru). по его мнению, предмет иска генеральной прокуратуры сформулирован с нарушением статей 128 и 130 гражданского кодекса. эксперт отмечает, что исходный участок, который истец пытается вернуть, уже не существует. поэтому отсутствует право, которое можно защитить в суде. кроме того, акты о разделе первоначального участка не были оспорены, подчеркивает скловский.
юрист утверждает, что иск был подан недобросовестно и с нарушением сроков исковой давности. следовательно, надзорный орган не может требовать применения последствий недействительности сделок, поскольку не владеет спорной землей, согласно заключению профессора.
несмотря на перечисленные аргументы, судья туапсинского райсуда олег вороненков удовлетворил иск генеральной прокуратуры в конце августа (дело № 2-1153/2023~м-1052/2023).
в прошлом году власти также забрали имущество бывших санаториев на юге россии, используя аналогичные методы.
Согласно статье pravo.ru В своем решении судья Елена Черныш подчеркнула, что подлежат изъятию не только объекты, которые были переданы по спорным сделкам, но и те, которые были вновь построены или реконструированы (дело № 02-2509/2022). Первая инстанция указала на то, что российские суды имеют право присвоить государству имущество, которое ответчик получил, нарушив антикоррупционное законодательство (пункт 8, пункт 2, статья 235 Гражданского кодекса). Под такое регулирование попадают также руководители профсоюзов, которые, по мнению суда, незаконно продали переданные им государством объекты недвижимости.
По информации портала pravo.ru судья отвергла доводы ответчиков о пропущенных сроках исковой давности, считая, что необходимо учитывать не время совершения незаконных сделок, а момент, когда они были обнаружены сотрудниками центрального аппарата генпрокуратуры. владельцы недвижимости также утверждали, что в этом деле следует применить принцип преюдиции, поскольку в судах ставропольского края уже были отклонены похожие иски от региональной прокуратуры. однако черныш пришла к выводу, что эти разбирательства не связаны между собой.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
