ВС проверил независимость арбитражного управляющего

Согласно статье pravo.ru кредиторы, имеющие большинство голосов, не согласились с выбранным арбитражным управляющим для банкротной компании. они сомневались в его независимости, так как он был назначен по просьбе связанной с должником компании. спор о этом дошел до высшего суда.

в деле о банкротстве компании "редсис" (№ а56-108239/2019) кредиторы не согласились с выбранным первой инстанцией арбитражным управляющим михаилом ясенковым. суд санкт-петербурга и ленинградской области принял решение в пользу ясенкова на основании голосования кредиторов.

"бм-банк", "промсвязьбанк" и "траст" не согласны с этим решением. они указывают на "очевидный конфликт интересов" между ясенковым и банками, который продолжался на протяжении всего периода банкротства, включая трехлетнюю процедуру наблюдения. само назначение ясенкова было результатом сговора между "редсис" и "компанией акс", направленного на обход банкротного законодательства при последовательном выкупе требований пяти заявителей. учитывая эти аргументы, 13-й арбитражный апелляционный суд отменил решение о назначении ясенкова.

Однако, решение апелляционного суда было отменено окружным судом, который признал назначение управляющего на должность законным. В результате, спор о жалобе банков оказался перед Верховным судом. Экономическое отделение суда пришло к выводу, что согласованными действиями должника и "Компании АКС" было нарушение закона "О банкротстве", который запрещает должнику предлагать своего кандидата на должность арбитражного управляющего. Кроме того, на собрании кредиторов, где происходил выбор управляющего, не учтены предпочтения основных кредиторов, включая "Траст", который предъявил требования на сумму 5 миллиардов рублей. "Совокупный размер требований голосующих кредиторов составил около 400 миллионов рублей, что в десять раз меньше, чем сумма требований других кредиторов, которые на тот момент еще не были рассмотрены", - отметил суд.