По информации портала pravo.ru руководители, которых пригласили работать в обанкротившейся компании, не согласились с решением суда о взыскании налоговой недоимки с организации. они подали кассационную жалобу, но суд отказался рассматривать дело второй раз. верховный суд признал, что такое решение было ошибочным.
в 2019 году "северспецстрой" стал объектом наблюдения. в то же время налоговая инспекция № 1 сахалинской области смогла взыскать с компании 142,7 млн рублей недоимки и включила это требование в реестр кредиторов. в 2022 году началась процедура банкротства, и управляющий запросил привлечение лиц, контролирующих компанию, к субсидиарной ответственности. денис молодцов и андрей глотко обжаловали решение апелляционного суда по делу о налоговых недоимках "северспецстрой". однако арбитражный суд дальневосточного округа отклонил их жалобу, ссылаясь на то, что апелляционное решение уже проверялось кассационным судом в 2021 году, и повторная проверка не предусмотрена.
верховный суд не согласился с таким выводом. лицо, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, должно иметь право на судебную защиту и возможность оспаривать требования кредитора перед компетентным судом. если такой спор рассматривается вне рамок дела о банкротстве, то исключений быть не должно. кредитор вправе вступить в дело в качестве третьего лица и обжаловать решение суда как в апелляционном, так и в кассационном порядке, если по делу уже был вынесен судебный акт, решивший спор по существу.
Судебная инстанция кассации обязана была рассмотреть жалобы Молодцова и Глотко, и она будет вынуждена это сделать. Однако Верховный Суд принял решение вернуть жалобы обратно в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Статья написана Цифровым юристом доступного права.
Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.
Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.
