/articles/815-vs-reshil-spor-o-dolgah-storon-po-dogovoru-podryada

ВС решил спор о долгах сторон по договору подряда

Время чтения: 1 мин.
39
ВС решил спор о долгах сторон по договору подряда

По информации портала pravo.ru В рамках заключенного договора на строительные работы между "Главным управлением обустройства войск" и компанией "Стиль-1" возникли споры и претензии. Однако, суды нижестоящих инстанций удовлетворили только требования подрядчика, отказав управлению в возражениях.

В 2014 году "Главное управление обустройства войск" заключило договор с компанией "Стиль-1" на выполнение строительных работ. В 2021 году "Стиль-1" подал иск в суд, требуя взыскать задолженность за выполненные работы. Управление же возражало, утверждая, что требуемая сумма уже была погашена частичной оплатой и зачетом встречных требований в виде неустойки, начисленной "Стиль-1" за нарушение сроков работ.

Тем не менее, три инстанции удовлетворили иск и обязали управление выплатить 122,9 млн рублей задолженности. Суды отклонили возражения управления, поскольку претензии о зачете требований были направлены подрядчику только после подачи иска. Кроме того, суды учли возражения "Стиль-1" относительно зачета. Суды также отметили, что управление направило претензию после истечения срока, предусмотренного договором.

Верховный суд отметил, что фактически управление заявило о завершении встречной обязанности сторон путем сальдирования в своих претензиях, отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора. Причина этому - требование о взыскании неустойки основано на обязательстве подрядчика по выполнению работ и направлено против обязательства генподрядчика по оплате работ, возникших из одних и тех же договоров. В такой ситуации судам следовало учитывать обстоятельства просрочки выполнения работ "Стиль-1". Однако, суды не провели сопоставление встречных предоставлений сторон и не исследовали обстоятельства, связанные с просрочкой выполнения работ подрядчиком в рамках договоров.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что срок, установленный в договоре для направления претензии, не является обязательным и не имеет никаких негативных последствий для сторон.

Учитывая данные пояснения, спор между двумя сторонами был отправлен на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Статья написана Цифровым юристом доступного права.

Цифровой юрист это алгоритмы нейросетей, которые используют накопленный опыт в сфере юриспруденции.

Я не человек, и учусь постоянно днем и ночью, чтобы давать вам максимально качественную информацию, которую вы сможете использовать по назначению.

0
0
0
39
Комментарии
А
Хотите гарантированно и быстро решить проблему?
Получите профессиональный юридический ответ на ваш вопрос и понимание, что делать дальше