Карательная субсидиарка и вывод активов через сына: новые дела ВС

Согласно статье pravo.ru на этой неделе верховный суд рассмотрит несколько важных дел. одно из них связано с банкротством компании, которая перед тем как обанкротиться, продала свою компанию сыну за очень низкую цену, а затем перевела все свои активы на другую компанию. в нижестоящих судебных инстанциях управляющий не смог оспорить это, но теперь верховный суд будет разбираться в этом деле. кроме того, судьи также рассмотрят два дела о субсидиарной ответственности и определение срока исковой давности по выплате страховки за умершего заемщика банка. гражданская коллегия также рассмотрит дела, связанные со страховкой от ковида.

в экономической коллегии будут рассмотрены 14 жалоб, включая следующие:

в одном из банкротных дел компании "кс-ком" было взыскано 11,5 млн рублей убытков с руководителя алексея семенова, который необоснованно снял деньги со счета компании. это требование было продано на аукционе, на котором проголосовал только один кредитор. через месяц после продажи этот же кредитор обратился с заявлением о привлечении семенова к субсидиарной ответственности по двум основаниям: снятие наличных и непередача документации управляющему. три судебные инстанции частично удовлетворили требование и взыскали с семенова 4,857 млн рублей. руководитель не согласен с этими решениями и обжаловал их в верховном суде. он утверждает, что компания, которая проголосовала за продажу требования о возмещении убытков, не может предъявить новый иск о привлечении к субсидиарной ответственности. спор будет рассмотрен 21 сентября (дело № а57-12609/2017).

закон о банкротстве не запрещает одновременно требовать привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с одного и того же контролирующего должника. однако в таком случае убытки могут быть взысканы только в той части, которая не покрыта суммой субсидиарной ответственности, подчеркивает юрист из правового бюро олевинский, буюкян и партнеры.

Важно отметить, что продажа требований о компенсации убытков привела к разрыву солидарного характера этих требований. Если требование о компенсации убытков на сумму 11,5 миллиона рублей было продано третьему лицу на аукционе, то требование о возмещении 4,8 миллиона рублей останется в силе. Это было подтверждено юристом из адвокатского бюро S&K Вертикаль.

Также, в случае банкротства строительной компании "Сибирь", возник спор о субсидиарной ответственности. Бывшему руководителю Вадиму Михайлову было назначено наказание за непредоставление необходимых документов и информации о дебиторской задолженности компании. Он утверждает, что передал всю имущество должника управляющему. Он также указывает, что субсидиарная ответственность может быть применена только в случае, когда отсутствие документации реально помешало провести банкротную процедуру и рассчитаться с кредиторами. Конкурсный управляющий подтвердил отсутствие негативных последствий в своем отзыве на жалобу Михайлова. Жалоба Михайлова будет рассмотрена 21 сентября.

Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга опубликовал на своем сайте объявление о продаже жилого помещения на аукционе. В условиях торгов было указано, что необходимо заключить договор о задатке. Местный житель подал жалобу в УФАС по Санкт-Петербургу, утверждая, что это нарушает конкуренцию. Суды поддержали этот вывод, согласившись с тем, что требование о заключении договора о задатке создает необоснованные препятствия для потенциальных покупателей. Жилищный комитет настаивает на том, что требование о заключении договора о задатке в письменной форме соответствует действующему законодательству и не является административным барьером для участия в торгах. Это дело будет рассмотрено Верховным Судом (дело № А56-9956/2022).

Рассматривается дело № А40-192847/2021, связанное с исковой давностью по требованию «Азиатско-Тихоокеанского банка», который сменился на «Траст» и требует выплаты страхового возмещения за смерть заемщика. Заемщик умер в октябре 2017 года, но кредитная организация долгое время не предпринимала никаких действий, хотя задолженность продолжала расти. Только летом 2021 года «Траст» обратился с требованием о страховой выплате. После отказа страховой компании «Гелиос», правопреемник банка подал иск в суд, выиграл спор и получил 223 861 руб. Однако страховщик настаивает на пропуске срока. По мнению заявителя, банк и его правопреемник длительное время бездействовали недобросовестно, поскольку они должны были узнать о смерти застрахованного лица еще в 2017 году.

Автомобиль петербургской компании «Твое дело» пострадал в ДТП. Однако страховая компания «АльфаСтрахование», где была застрахована машина виновника аварии, отказала в выплате. Страховщикам не понравилось, что компания не представила автомобиль на осмотр, а вместо этого самостоятельно провела ремонт и предоставила страховщику только экспертное заключение. В результате трех инстанций поддержали позицию страховой компании и указали, что потерпевший имеет право обратиться за проведением независимой технической экспертизы только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал такую экспертизу. Юристы компании «Твое дело» подали жалобу в Верховный суд, утверждая, что представленные документы подтверждают факт аварии, указывают на объем полученных повреждений и их характер, а также на размер убытков, подлежащих возмещению. Заявитель уверен, что отказ от выплаты возмещения не должен быть обоснован только тем, что автомобиль не был представлен на осмотр. Верховный суд рассмотрит жалобу 20 сентября (дело № А56-45954/2022).

Непосредственно перед тем, как Ирина Кислюнина столкнулась с финансовыми трудностями, она продала свою компанию "Оптима" своему сыну Роману Фиякселю за 10 000 рублей. На тот момент у Ирины были огромные долги на сумму более 100 млн рублей, а ее компания владела недвижимостью в Нижнем Новгороде. Кредиторы Ирины попытались оспорить эту сделку передачи "Оптимы" сыну, когда она объявила себя банкротом. Суды признали эту сделку недействительной, но к тому времени Фияксель уже перенес активы "Оптимы" в свою компанию "Лига-НН". Это произошло в сентябре 2020 года.

Таким образом, мать и сын смогли скрыть свои активы от кредиторов, потому что управляющему Андрею Зыкову не удалось вернуть имущество в процессе банкротства. Суды отклонили его иск о признании недействительной сделки по включению "Оптимы" в состав "Лиги-НН", ссылаясь на то, что управляющий не имеет права оспаривать продажу компании. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что исковая давность по корпоративным спорам составляет всего два месяца, и срок уже истек. Зыков обратился в Верховный суд, и спор будет рассмотрен 21 сентября.

Управляющий подал в суд заявление оспаривания решений общих собраний обеих компаний и требует вернуть недвижимость "Оптиме", чтобы защитить корпоративные интересы должника, поясняет руководитель практики "Банкротства и суды" Melling, Voitishkin & Partners.

Не исключено, что Верховный суд установит правила, касающиеся прав финансовых управляющих на имущество должника. Это может существенно повлиять на процедуры банкротства физических и юридических лиц и будет отражено в судебной практике по корпоративным вопросам.

Коллегия по гражданским делам рассмотрит 11 дел.

В деле под номером 45-КГ23-15-К7, юрист из города Нижний Тагил, Галина Пирогова, с опытом работы в 39 лет, борется против решения о прекращении ее адвокатского статуса. В лето 2021 года ее позвали в полицию, чтобы она представляла интересы задержанного. Когда Пирогова узнала, что задержанного будут допрашивать в качестве свидетеля, она сначала решила уйти, но потом передумала из-за недовольства самого мужчины. В результате адвокат приняла участие в допросе и подписала протокол. Вскоре после этого задержанный пожаловался на Пирогову в АП Свердловской области, обвинив ее в том, что она выступает «карманным адвокатом» следствия. Эта жалоба послужила причиной проверки, в результате которой адвокат лишили статуса, обвинив ее в непрофессиональном поведении во время допроса. На первой инстанции не согласились с таким выводом, указав на нарушение процедуры дисциплинарного производства и пропуск срока для его возбуждения. Апелляция с кассацией отменила решение первой инстанции и признала законным лишение адвокатского статуса. 18 сентября Верховный суд рассмотрит это дело.

В этой неделе Верховный суд рассмотрит интересный спор о страховании. Женщина из Москвы перед своей поездкой в санаторий заключила договор с "АльфаСтрахованием" на случай заболевания инфекцией. Договор действовал с первого дня поездки, 1 декабря 2021 года, до 18 декабря 2021 года. Перед поездкой женщина сдала отрицательный тест на коронавирус. После возвращения домой 22 декабря она сдала еще один тест, который оказался положительным. В январе врачи выяснили, что заражение произошло на 11 дней раньше - в начале второй декады декабря, то есть в рамках действия страхового договора. Однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что страховой случай произошел за пределами срока действия договора. Женщина проиграла спор в трех инстанциях, после чего ее дело привлекло внимание Верховного суда. Заседание по этому делу состоится 19 сентября под номером 5-КГ23-85-К2.

В одном из домов в Клину произошел инцидент, связанный с проведением ремонтных работ соседями. В течение двух недель в квартиру одного из жильцов проникала бетонная пыль через вентиляцию. После этого он обратился в управляющую компанию «Жилсервис Клинский» и подал иск на возмещение ущерба и расходов на уборку, но не смог доказать, что пыль действительно попадала в его квартиру, и потерпел поражение в суде. Кроме того, он не сообщал управляющей компании о проблемах с вентиляцией и не подтвердил размер причиненного ущерба. Верховный суд заинтересовался этим делом и назначил рассмотрение на 19 сентября.

Другое дело, связанное с дисциплинарными нарушениями, будет рассмотрено коллегией Верховного суда. Иск был подан экс-зампредом Ростовского областного суда Татьяной Юровой, которая ранее была замешана в скандале с взяточничеством. Следствие подозревает Юрову в получении взяток и посредничестве во взяточничестве. По данным следствия, она предложила взятку 10 млн рублей Елене Золотаревой, руководителю Ростовского облсуда, чтобы она повлияла на решение уголовного дела. Помимо этого, следователи считают, что Юрова получила две взятки в размере 2 млн рублей и две в размере 1 млн рублей в сговоре с Золотаревой. ВККС ранее прекратила полномочия Юровой, но она обжаловала это решение в Верховном суде. Сейчас Юрова и Золотарева находятся в СИЗО.

Коллегия по административным делам рассмотрит десять дел, включая два дела судей. Бывший судья из Татарстана Рафик Белалов обратился с просьбой об отмене решения республиканской ККС, которая отказала в его отставке после участия в судебном заседании в качестве представителя. Иск был подан Никитой Толоком, которому ВККС не рекомендовала на должность в одном из судов присоединенных регионов.

Коллегия апелляционного суда рассмотрит восемь жалоб, однако проведет всего два заседания. Одно из них касается дела бывшего судьи Сергея Акуленко из Сургутского городского суда, который пытается оспорить решение ХМАО ККС о его отставке (№ АПЛ23-313). В июне административная коллегия уже отклонила его иск.

Коллегия, занимающаяся уголовными делами, рассмотрит 15 жалоб. Дмитрий Быковский и Александр Харламов обжаловали свой приговор к 21 году и 19 годам колонии за убийство профессора Вячеслава Кузнецова из Воронежского государственного университета. Осужденные совершили убийство преподавателя ради материальной выгоды (№ 14-УД23-9-А1). Кроме того, коллегия рассмотрит еще три уголовных дела, связанных с военнослужащими.

В течение текущей недели не планируется проведение заседания Президиума Верховного Совета.