Ко мне за консультацией обратилась женщина, в ходе которой она мне рассказала о том, что ей пришло исковое заявление о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере более 150 000 рублей, согласно исковому заявлению эти деньги былии случайно переведены на карту моей доверительницы и сейчас истец хочет вернуть себя эти деньги. Сама же доверительница поведала мне совершенно другую историю, согласно которой она около года назад жила в гражданском браке с уроженцем стран СНГ, который в свою очередь работал у истца и деньги переведенные на карту моей доверительнице были заработной платой её гражданского супруга (деньги переводились ей т.к. у него не было банковской карты) с которым она позже рассталась и связь не поддерживала. Однако совести истцу хватило на то, что бы взыскивать эти деньги как неосновательное обогащение.
Подробнее
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Однако не смотря на все наши доводы в том числе и предоставление судебной практики суд первой инстанции удовлетворил иск нашего опонента. Сказать, что мы были разочарованны это не сказать не чего, но мы не отпустили руки и написали апелляционную жалобу в областной суд который в свою очередь встал на нашу сторону и отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения в котором истцу было полностью отказано в удовлетворении исковых требований. Далее истец конечно пытался оспорить решение в кассационной инстанции но четно, мы же в свою очередь взыскали с истца все судебные издержки.
https://oblsud--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8438367&delo_id=5&new=5&text_number=1
Подробнее
