Платный вопрос юристу в Тольятти. Я хотел бы отменить мировое соглашение. Могу ли я сделать это в судебном порядке?

Добрый день, Владимир!
Мировое соглашение не относится к категории гражданско-правовых договоров, к которым применимы процедуры расторжения, признания недействительным, признания незаключенным. Это означает, что возможности «отменить» мировое соглашение в ГПК РФ или ином законодательном акте не существует.
Но можно обжаловать. Согласно статьям 11 и 153.10 ГПК РФ Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
При этом такого основания, как подписание в ущерб себе нет. Есть основание, что сторона, подписавшая соглашение на невыгодных для себя условиях, докажет, что была введена в заблуждение другой стороной, что в процесс были представлены подложные сведения. Например, если в процессе в суд были представлены справки о заработной плате свыше указанных вами 30 000 рублей. При этом алиментные обязательства сами по себе не являются основанием отмены. Ведь здесь даже без алиментного обязательства ответчик с ЗП 30 000 выплачивать 100 000 ежемесячно довольно затруднительно. Если ответчик предоставлял справки о ЗП в суд или не предоставлял подложные справки, то подлога и заблуждения не было. Также будет ставиться вопрос судом, а ходатайствовал ли истец о предоставлении справок о ЗА ответчика в суд? Понимал ли он, что ЗП в 3 раза меньше, чем ежемесячный платёж? Если не запрашивал, значит проявил неосмотрительность сам. И мировое соглашение обжаловать не получится.
Суд в отказе укажет, что, если ответчик не будет выполнять соглашение, то мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ), т.е. через приставов.
Если вам потребуется детальная индивидуальная консультация по вопросу - вы можете обратиться ко мне в профиль на платной основе - https://dostupnoepravo.ru/l/1122
Услуга будет оказана либо в форме онлайн-чата (письменно), либо аудио звонком на телефон в удобное время из свободных окон (согласовывается заранее) на условиях 100 % предоплаты.

Здравствуйте!
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Одна из процессуальных обязанностей суда - способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.
Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон.
Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Заявитель должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.
Возникновение новых обстоятельств: Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.
В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит "применен", если перед нами - мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.
Первый возможный выход из ситуации - толкование слова "утверждение" как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом "определил". Второй выход - признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.