Александрович Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДИ ЭМ Би» об обязании последнего прекратить действия по использованию рисунков Истца, взыскании компенсации на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ в размере 21 527 756 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., изъятии из оборота и уничтожении за счет Ответчика контрафактной продукции.
Авторство Истца на рисунки подтверждается титульным листом географического издания 1985г. Александрович Т.В. с 06.09.1982 по 02.02.1996 работала в Производственном картосоставительском объединении «Картография» ГУГК в должности художника в редакционном отделе.
Весной 2021г. Александрович Т.В. обнаружила, что в интернет-магазине продается продукция Ответчика, на которой изображены рисунки Истца без указания их автора. Также рисунок автора используется в качестве товарного знака ООО «ДИ ЭМ Би» на официальном сайте (http://www.dmbmap.ru/) издательства.
Распространением Ответчиком продукции с изображением рисунков Истца нарушены авторские права истца, на изображениях нет указания на Александрович Т.В., как на автора рисунков, выплат от использования рисунков Истец не получает. Нарушая авторские права Александрович Т.В., Ответчик извлекает прибыль.
Александрович Т.В. в период исполнения трудовых обязанностей, а также после прекращения трудовых отношений авторский договор ни с кем не заключался, в связи с чем любое использование произведения, в том числе и без указания Александрович Т.В. как автора, является незаконным и нарушающим права Истца.
Александрович Т.В. рассчитывает размер компенсации в соответствии со п. 2 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости контрафактной продукции, используя известные ей сведения о тираже изданий.
Решением (https://mos-gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/cases/docs/content/872f7a90-79e9-11ed-b755-19755bb4ad24) Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением (https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/3b9398a0-c6f1-11ed-b858-b3d03998c097) Московского городского суда от 20.03.2023, исковые требования Александрович Т.В. оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска Александрович Т.В., нижестоящие суды пришли к выводу, что Истец не является автором рисунков, размещенных в Географическом атласе «Мир и человек», поскольку рисунки были выполнены при исполнении должностных обязанностей в период работы в должности художника в редакционной отделе в Производственном картосоставительском объединении «Картография» ГУГК. Апелляционная коллегия дополнительно отметила, что на титульном листе географического атласа «Мир и человек» не содержится указаний о том, что Истец является автором рисунков, содержащихся в атласе, а указано, что Истцом выполнено художественное оформление; помимо этого, также указано на участие в художественном оформлении иных лиц.
Также нижестоящие суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком, принадлежащих Александрович Т.В. авторских прав.
Кассационным определением (https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9424522&case_uid=0f659a71-a097-4da2-8258-8f33a8023434&new=2800001&delo_id=2800001) Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 судебные постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение (https://mos-gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/services/cases/civil/details/b862c820-5791-11ee-8ff3-79fc733b2550?participant=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D1%82.%D0%B2.).
Отменяя судебные акты, кассационная коллегия указала, что утверждение суда первой инстанции о том, что Истец не является автором рисунков, поскольку данные рисунки были выполнены при исполнении ей должностных обязанностей в период работы в должности художника, противоречит закону. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что на титульном листе географического атласа «Мир и человек» не содержится указаний на то, что истец является автором рисунков, а указано, что истцом выполнено художественное оформление, основана на неправильном толковании норм права, поскольку художественное произведение является самостоятельным объектом авторского права, первоначальным правообладателем которого является художник, художник-оформитель.
Кроме того, авторство истца, а также факт распространения картографических изданий и иной продукции с заимствованием чужих художественных произведений (созданных истцом рисунков без указания ее имени) Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, однако данные обстоятельства не получили правовой оценки со стороны судебных инстанций.
Подписывайтесь на меня:
Группа ВК: https://vk.com/safronovvlad
Telegram: https://t.me/safronovvlad
YouTube: https://youtube.com/@vladsafronow
