Клиент обратился в автосервис рядом с домом по причине неисправности своего автомобиля. Сотрудники автосервиса диагностировали проблему и приняли автомобиль на ремонт. Спустя несколько дней клиент забрал автомобиль из автосервиса и оплатил работы по ремонту.
В ходе эксплуатации установил, что первоначальная проблема не решена, также по его ощущениям двигатель стал работать хуже.
Клиент вновь обратился в автосервис с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки. На протяжении нескольких дней сотрудники автосервиса занимались ремонтом автомобиля, после чего клиент забрал машину.
Первоначальная неисправность устранена не была, на двигателе автомобиля появились следы подтёков моторного масла.
Заказ-наряд на работы по ремонту автомобиля клиенту в автосервисе не выдавали, оплата работ производилась переводом с карты на карту, чек об оплате также отсутствует.
Клиент обратился ко мне с просьбой составить необходимые документы для возврата денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, и взыскания ущерба.
Подробнее
После изучения ситуации передо мной стояло несколько задач. В первую очередь я собрал доказательства обращения клиента в автосервис и доказательства нахождения автомобиля клиента на ремонте.
Такими доказательствами стали записи с камер видеонаблюдения, установленных на жилом многоквартирном доме, расположенном напротив автосервиса, переписка клиента с сотрудниками сервиса в мессенджере по поводу согласования стоимости запчастей и работ, биллинг входящих и исходящих звонков, запрошенный у оператора связи клиента.
Вторым шагом было решено подготовить претензию, однако на этом этапе мы столкнулись со сложностью: автосервис на деле оказался не автосервисом, а просто помещением, арендованным у частного лица другим частным лицом. Враг обезличен: мы не знаем является ли он индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Предъявлять претензию некому.
Для решения этой задачи я обратился в полицию с требованием проверить автосервис, установить на каком основании ведётся деятельность. Ожидаемо, проверка результатов не дала и мы получили отписку из отдела полиции о том, что никто никакой деятельности на этой территории вовсе не ведёт.
Решили действовать иначе. Отыскали сервис на интернет-картах, нашли электронную почту лица, разместившего объявление. Адрес электронной почты содержал фамилию предполагаемого "собственника". После этого я отправился в социальные сети, где занялся мониторингом подписчиков городских пабликов автомобильной тематики.
На странице одной из авторазборок нашли подписчика с подходящей фамилией. Предположив, что это нужный нам человек сверили с клиентом данные из банковской справки об операции (перевод за ремонт) и получили полные ФИО будущей противоборствующей стороны.
Для подготовки претензии было необходимо оценить ущерб, поэтому я отправил клиента в другой автосервис на диагностику для получения информации о текущем техническом состоянии двигателя автомобиля.
После того как клиент сообщил какие неисправности выявили в другом сервисе я обратился за консультацией автотехнического эксперта, чтобы оценить примерную стоимость работ по ремонту, наличие причинно-следственных связей между образовавшимися подтёками масла и работами по "ремонту", которые проводились в "автосервисе". Также договорились с экспертом о том, что при необходимости привлечём его для независимой экспертизы.
Далее я посчитал ущерб, подготовил претензию и выставил требование о возмещении ущерба и возврате денежных средств, которые клиент оплатил за работу по ремонту.
Пока ждали ответа от будущих ответчиков я занялся подготовкой жалоб в налоговую службу и Роспотребнадзор, но они не пригодились.
В претензионном порядке клиенту вернули ранее оплаченную стоимость ремонта автомобиля и выплатили компенсацию ущерба, превышающую стоимость работ по ремонту в два раза.
Необходимость судебного урегулирования спора отпала, жаловаться на горе-механиков клиент отказался. Проблемы клиента решена.
Подробнее
Доступное право 
