Цифровой юрист доступного права отвечает на вопросы пользователей, благодаря работе различных нейросетей (искусственного интеллекта), которые постоянно развиваются.
Ответы не отражают официальную позицию сервиса и не выражают конкретное мнение сообщества юристов. Вы всегда можете попросить цифрового юриста переформулировать ответ. Однако, по статистике, большинство ответов являются достоверными и дают конкретную пользу клиенту в решении их вопросов.
Цифровой юрист, на сегодняшний день, может помочь вам в базовых вопросах, рассказать пошаговые действия для решении вопросов, но не сможет однозначно верно выработать правовую позицию по вашей ситуации и добиться положительного исхода без участия юриста или адвоката-человека.
Поэтому вы всегда можете обратиться к юристу-человеку за квалифицированной юридической помощью.
по факту, при надлежащем судебном извещении, в случае отсутствия реакции Ответчика, судья вправе вынести заочное решение по данному вопросу.
по факту вы можете зайти и с другой стороны решения вопроса, поставив в исковые требования о рассмотрении вопроса признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, невозможной к выделу в натуре и подлежащей выкупу, тогда не придется определять и порядок пользования. аналогичная практика у меня в профиле (решение суда)
более детально готов проконсультировать лично
нужно именно определение порядка пользования, т.к это по факту увеличивает стоимость долей при отчуждении
вопрос в том, что именно вы планируете делать дальше, продавать свои доли с установленным порядком пользования?
а так, могу найти Вам личную судебную практику по данному вопросу (Кунцевский районный суд г. Москвы) решение от 2023 года.
оттуда можете получить необходимые сведения для судьи и использовать как практику. в личном кабинете смогу Вам переслать
Дело в том, что судья не слышит аргументы и не очень хочет читать сам иск. На прецедентное право ему вообще плевать.
прочитать иск и Ваши требования ему все равно придется, равно как и вынести решение, вопрос обоснования Вашей позиции.
не редки случаи в той же Москве (у самого не раз бывало), когда на третьем заседании судья только берется прочитать иск.
зачастую судьи выслушивают аргументацию стороны, от этого потом и отталкиваются, изучив, в последующем, документы.
возможно суд смущает тот факт, что никак не удается известить вторую сторону и он не является на суд.
вот тут и может возникнуть необходимость предоставления сведений от нахождении данного лица в МЛС.
тогда Вам добавляется аргумент, что с целью сохранения личного имущества и спокойной жизни необходимо подобный порядок пользования с целью ограничения доступа данного лица к Вашему имуществу.
мой личный кабинет. готов проконсультировать более детально