Я даю своё согласие ООО «Доступное право» (далее - “Сервис”) на обработку
моих персональных данных не являющихся специальными или биометрическими, а именно:
-
файлы cookie,
-
тип и версия ОС,
-
тип и версия браузера,
-
тип устройства и разрешение его экрана,
-
источник откуда я пришел на Сервис, с какого сайта или по какой рекламе,
-
язык ОС и браузера,
-
какие действия я совершаю на Сервисе или в Мобильном приложении,
-
ip-адрес,
с целью анализа повышения качества предоставляемых Сервисом услуг, аналитики действий на сервисе, сопровождения и администрирования Сервиса.
Согласие предоставляется на совершение следующих действий (операций) с указанными в настоящем согласии персональными данными: сбор, запись, систематизацию,
накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (доступ), блокирование, удаление, уничтожение, осуществляемых с
использованием средств автоматизации (автоматизированная обработка).
Я подтверждаю, что ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации, устанавливающими порядок обработки персональных данных,
с политикой Оператора в отношении обработки персональных данных,
а также с моими правами и обязанностями в этой области.
Я понимаю, что могу обратиться к уполномоченному сотруднику Сервиса по следующему адресу
info@dostupnoepravo.ru для получения более
полной информации об использовании моих персональных данных и сборе файлов cookies.
Я уведомлен, что обработка данных осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 г.,
Политикой конфиденциальности Сервиса и Политикой сбора файлов cookies.
Я подтверждаю, что ознакомлен с Политикой конфиденциальности Сервиса и Политикой сбора файлов cookies.
Данное согласие вступает в силу с момента предоставления согласия и действует по достижении целей обработки или случая утраты необходимости в достижении этих целей.
Данное согласие может быть отозвано в любой момент по моему письменному заявлению.
Если коротко — позиция бывшей супруги в том виде, как Вы её описываете, на законе не основана, и сам по себе довод «меня не уведомили» не даёт ей права удерживать автомобиль. Поясню почему.
При банкротстве гражданина имущество, нажитое в браке и оставшееся общим, включается в конкурсную массу и продаётся на торгах целиком, как единый объект. Это прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве: общее имущество супругов или бывших супругов реализуется в деле о банкротстве по общим правилам, а второму супругу выплачивается часть вырученных средств. Защита второго супруга здесь не в том, чтобы сохранить за собой вещь, а в том, чтобы получить деньги: ему причитается доля от выручки, по общему правилу половина, исходя из презумпции равенства долей по статье 39 Семейного кодекса. Когда торги уже проведены, супруг вправе требовать только половину или иную установленную судом долю средств, вырученных от реализации, но не сам автомобиль.
Важно, что это правило действует независимо от того, был ли произведён раздел имущества и определены ли доли. Верховный Суд разъяснил, что закон не различает совместную и долевую собственность супругов для целей формирования конкурсной массы: даже если доли были определены, имущество всё равно реализуется как единый объект, а раздел влияет лишь на то, в какой пропорции делится выручка.
Теперь о доводе про неуведомление. Бывший супруг действительно вправе участвовать в деле о банкротстве при решении вопросов о реализации общего имущества, и до продажи он может через суд общей юрисдикции потребовать раздела, который учитывал бы его интересы и интересы тех, кто у него на иждивении. Но, во-первых, это право реализуется до торгов, а не после них; во-вторых, отсутствие уведомления само по себе не превращается в право удерживать уже проданную вещь — последствия любых нарушений процедуры здесь совершенно иные. А в Вашем случае есть ещё и фактическая сторона: если фотографии автомобиля и документы на него предоставляла сама бывшая супруга, это серьёзно подрывает её утверждение о том, что она не знала о банкротстве и не участвовала в процедуре.
Требовать передачи автомобиля вправе победитель торгов, который его купил и стал собственником, а также финансовый управляющий, обязанный обеспечить передачу проданного имущества. При отказе вопрос решается принудительно, через истребование имущества в судебном порядке. Кроме того, недобросовестное удержание или вывод общего актива может обернуться для удерживающей стороны ещё и взысканием убытков.
И отдельно скажу о том, о чём Вы не спрашивали, но что в Вашем положении важнее всего остального. Вы — должник, и Ваша цель в банкротстве — списание долгов по итогам процедуры. А освобождение от обязательств напрямую зависит от Вашего добросовестного поведения и содействия финансовому управляющему. Любая ситуация, в которой Вы выглядите как сторона, помогающая удержать или скрыть актив от конкурсной массы, создаёт реальный риск того, что суд откажет Вам в списании долгов. Поэтому Ваш интерес здесь не в том, чтобы поддержать удержание машины, а в том, чтобы вопрос с этим активом был закрыт чисто и прозрачно.
Чтобы дать точную тактику — кому, в каком порядке и с какими требованиями заявляться и как при этом защитить именно Ваше списание долгов, — нужно посмотреть материалы дела: опись имущества, положение о торгах и протокол их результатов, документы о разводе и разделе, если он был, а также то, чем подтверждается участие бывшей супруги в процедуре. На этом и строится конкретный план действий.
Предлагаю разобрать ситуацию на консультации: оценим её по документам и определим, какие именно шаги закроют вопрос с автомобилем и сохранят Ваше освобождение от долгов. Записаться можно по телефону, указанному на сайте.