Помогите пожалуйста. было дтп, я пострадавшая сторона. виновница в дтп была в состоянии алкогольного опьянения и никогда не имела водительского...

Здравствуйте. Помогите пожалуйста.
Было дтп, я пострадавшая сторона. Виновница в дтп была в состоянии алкогольного опьянения и никогда не имела водительского удостоверения.
Авто виновницы было приобретено в период брака, оформлен в гибдд на имя супруга, брак на момент аварии расторгнут, раздела не было.
Суд присудил выплачивать ущерб ей, даже не солидарно, но она совершенно неплатежеспособна.
В решении суда, сказано, что после развода, по обоюдному согласию, автомобиль остался ей, она им законно владела, но как, у нее ведь нет прав, на момент дтп, они были в разводе 5 месяцев, но она неоднократно имела административные наказания.
Помогите, на что ссылаться в апелляционной жалобе. Спасибо.

По авто, страховкам, ДТП

1 ответ юриста

5.0

Распаев Вячеслав Евгеньевич •

1 день назад

Добрый день. В апелляции стоит не спорить с выводом, что авто «осталось ей», а бить по 2 направлениям: (1) привлечение собственника (бывшего мужа) как ответчика/соответчика (ст. 1079, 1080 ГК РФ), (2) перераспределение ответственности с учетом его статуса владельца источника повышенной опасности и того, что она не имела прав и ранее привлекалась к ответственности.
Куда «целиться» в жалобе
1. Неполный круг ответчиков и неправильное применение ст. 1079 ГК РФ
- Обязанность возместить вред от источника повышенной опасности несет его владелец (не только лицо за рулем).
- Собственник (бывший супруг) не привлечен в качестве ответчика/соответчика, хотя как собственник/допустивший управление лицом без прав тоже несет ответственность (в т.ч. по ст. 12.7 КоАП - штраф владельцу, передавшему ТС лицу без ВУ).
- Просите в апелляции отменить решение в части распределения ответственности и направить дело на новое рассмотрение/привлечь собственника как соответчика, ссылаясь на ст. 1079, 1080 ГК РФ, ст. 327.1, 330 ГПК РФ (непривлечение надлежащего ответчика как основание для отмены).
2. Неправильная оценка правового статуса «владения» автомобилем
- Суд не мог подменять собой соглашение о разделе или решение по делу о разделе имущества; фактическое использование авто не отменяет статуса собственника (бывшего мужа) как владельца источника повышенной опасности.
- Сошлитесь на ст. 244-256 ГК РФ, ст. 34-38 СК РФ: совместно нажитое имущество подлежит разделу либо по соглашению (в надлежащей форме), либо по суду; без этого собственник в реестре продолжает считаться владельцем.
3. Игнорирование грубой вины собственника и совладельца
- Владелец допустил управление автомобилем лицом, не имеющим прав, да еще и с повторными административными правонарушениями (управление без ВУ, в состоянии опьянения).
- Это усиливает его ответственность как владельца источника повышенной опасности и даёт основание возложить на него солидарное возмещение вреда с последующим регрессом к фактическому водителю (ст. 1079, 1080, 1081 ГК РФ).
Если ответ был полезен для Вас, прошу оставить отзыв и оценить ответ.
Также готов подробно изучить Ваше дело и подготовить апелляционную жалобу. Связаться со мной можно по ссылке: https://dostupnoepravo.ru/l/5272

План действий: