Здравствуйте, выписали протокол по статье 12.5.3 за красные глазки на лобовом стекле(в интернете много видео как они к примеру приклеены у дальнобойщиков). В суд пришли две повестки по статьям 12.5.3 и 12.4.1(хотя протокол по этой статье мне не выписывали) , обе статьи подразумевают красные световые приборы на передней части автомобиля. Могу ли я как-то избежать наказания по статье 12.5.2?

Выписали протокол по статье 12.5.3 за красные глазки на лобовом...| Хочу задать вопрос юристу

09.12.2025

Добрый день!
Согласно п. 3.6 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), на транспортных средствах запрещается установка на передней части автомобиля (к которому относится лобовое) световых приборов с огнями красного цвета или световозвращателей красного цвета.
В вашем случае единственный выход проводить независимую техническую экспертизу в центре судебных экспертиз и предоставлять доказательства в суд, что "красные глазки" не являются световым прибором, а декоративным элементом.
Если такую экспертизу вам получится получить, то есть возможность избежать наказания. Но, обращу ваше внимание, что стоимость такой экспертизы будет в разы превышать санкции по указанным статьям.
Если вам потребуется детальная консультация по вопросу вы можете обратиться ко мне в профиль на платной основе —
https://dostupnoepravo.ru/l/1122
Услуга будет оказана либо в форме онлайн-чата (письменно), либо аудиозвонком на телефон в удобное время из свободных окон (согласовывается заранее) на условиях 100% предоплаты.

Средняя оценка ответа

5.0

Посмотрели 50

4.4

Лыков Андрей Леонидович •

09.12.2025

Здравствуйте!
Красные глазки-это световозвращатели?
Если так, то претензии вполне законны, ибо
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета...
Если нет процессуальных нарушений, то ответственности избежать не удастся.

Средняя оценка ответа

3.9

Посмотрели 66

Оцените ответ исполнителя

Д

Данил •

09.12.2025

это не световозвращающие элементы

0

Д

Данил •

09.12.2025

От автора вопроса •

0

Лыков Андрей Леонидович •

09.12.2025

Данил

это не световозвращающие элементы

Если не световозвращающие, то, соответственно, претензии незаконны.

0

Смотреть переписку полностью (3)

4.7

Усольцев Виктор Николаевич •

09.12.2025

Здраствуйте!
Статья 12.5.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку красных световых приборов спереди транспортного средства.
За это грозит лишение водительского удостоверения сроком от шести месяцев до одного года.
Однако одновременно пришла ещё одна повестка по статье 12.4.1 КоАП РФ, которая касается аналогичных ситуаций, но наказывается штрафом до трёх тысяч рублей.
Эта статья применяется к организациям и юридическим лицам, устанавливающим запрещённые световые устройства на автомобили.
Проблема в том, что привлечь дважды за одно и то же деяние нельзя. Здесь вступает принцип недопустимости двойного наказания за одно нарушение, предусмотренный пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ («Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение»).
Необходимо доказать суду, что Ваше правонарушение квалифицируется по одной статье, а не по двум разным.
Ваша задача показать, что второй протокол незаконно составлен, так как нет состава правонарушения по статье 12.4.1 (ведь там речь идёт об организациях, установивших оборудование).
Сообщите суду, что протокол по статье 12.4.1 вам не вручался, следовательно, привлечение по нему неправомерно.

Средняя оценка ответа

5.0

Посмотрели 31

Д

Данил •

09.12.2025

но ведь мне лучше получить наказание по статье 12.4.1, поскольку там максимальное наказание 3000р, в отличии от 12.5.3, где наказание от 6 до 12 месяцев лишения прав

0

Усольцев Виктор Николаевич •

09.12.2025

Данил

но ведь мне лучше получить наказание по статье 12.4.1, поскольку там максимальное наказание 3000р, в отличии от 12.5.3, где наказание от 6 до 12 месяцев лишения прав

обязательно будет рассматриваться тот протокол, который вручался! а по второму уже надо смотреть. говорю как бывший сотрудник

0

Д

Данил •

09.12.2025

От автора вопроса •

0

Д

Данил •

09.12.2025

Усольцев Виктор Николаевич

обязательно будет рассматриваться тот протокол, который вручался! а по второму уже надо смотреть. говорю как бывший сотрудник

а есть такой вариант, что по 12.5.3 оправдают к примеру, а по 12.4.1 вынесут наказание. там такая ситуация, что я около месяца только повестку ждал потому что судье не понравилось как сотрудник оформлил документы

0

Усольцев Виктор Николаевич •

09.12.2025

Данил

а есть такой вариант, что по 12.5.3 оправдают к примеру, а по 12.4.1 вынесут наказание. там такая ситуация, что я около месяца только повестку ждал потому что судье не понравилось как сотрудник оформлил документы

да такой вариант тоже есть, но надо конечно видеть материалы делать, может там много грубых ошибок сотрудника

0

Д

Данил •

09.12.2025

Усольцев Виктор Николаевич

обязательно будет рассматриваться тот протокол, который вручался! а по второму уже надо смотреть. говорю как бывший сотрудник

можно ли как-то свести на то что это все-же не специальный сигнал, а декоративный элемент и избежать лишения прав? или тут уже все зависить будет от настроения судьи?

0

Усольцев Виктор Николаевич •

09.12.2025

Данил

можно ли как-то свести на то что это все-же не специальный сигнал, а декоративный элемент и избежать лишения прав? или тут уже все зависить будет от настроения судьи?

Красный элемент сам по себе не всегда считается специальным устройством. Всё зависит от цели его установки: предназначен ли он для освещения дороги или носит чисто декоративный характер.

Но скажу честно, сложно будет доказать суду.

0

Смотреть переписку полностью (7)

5.0

Тихонюк Юрий Васильевич •

10.12.2025

Да, у вас есть значительные шансы избежать наказания по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а дело в целом имеет серьезные процессуальные нарушения. Основная ваша позиция должна строиться на отсутствии события административного правонарушения по предъявленным статьям и нарушении порядка привлечения к ответственности.
Детальный анализ и план защиты
1. Суть правонарушений
Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ: Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета. Наказание: лишение права управления на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Часть 1 ст. 12.4 КоАП РФ: Установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета. Наказание: штраф для граждан — 3000 руб. с конфискацией приборов.
Ключевое различие: 12.5.3 — это управление автомобилем с уже установленными запрещенными приборами, а 12.4.1 — это сам факт установки (даже если вы на таком автомобиле не ездили).
2. Процессуальные нарушения и ваши аргументы
Нарушение №1: Двойное наказание за одно действие.
Ситуация, когда вам вменяют и установку (12.4.1), и управление (12.5.3) за одни и те же "глазки", является классическим случаем "двойной ответственности за одно правонарушение", что запрещено законом. Суд не может наказать вас по обеим статьям. Обычно в таких случаях судья должен выбрать одну, более подходящую статью (чаще всего — 12.5.3, так как она касается именно водителя).
Нарушение №2 (Самое важное!): Привлечение к ответственности по статье, по которой не составлен протокол.
Это серьезнейшее нарушение процедуры. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, с которого начинается дело. Вы как лицо, привлекаемое к ответственности, имеете право ознакомиться с ним, дать объяснения, указать на ошибки.
Ваш аргумент: "Уважаемый суд, в отношении меня не составлен и не оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, что является грубым нарушением требований главы 28 КоАП РФ. Я был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (на ознакомление, дачу объяснений и т.д.). В связи с этим производство по делу в части вменяемого мне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) или п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (несоставление протокола в случаях, когда его составление обязательно)".
Нарушение №3: Предмет доказывания.
Чтобы доказать нарушение по 12.5.3, необходимо установить, что это именно световой прибор или световозвращатель (катафот) красного цвета. "Красные глазки", часто используемые дальнобойщиками как декор, могут быть просто габаритными огнями (подсветкой) для декоративных элементов, которые не соответствуют понятию "световой прибор" в терминах ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН №48). Настоящие красные фонари (приборы) спереди — это явное нарушение. Световозвращатели (катафоты) спереди должны быть только белого цвета.
Ваш аргумент: "Представленные инспекцией доказательства не подтверждают, что установленные на моем автомобиле элементы являются световыми приборами или стандартизированными световозвращающими приспособлениями красного цвета. Данные элементы не выполняют функций, предписанных ПДД для передних световых приборов (фары, ДХО, противотуманные фары), и могут рассматриваться как декоративная подсветка. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствует."
Рекомендуемая стратегия в суде
Подготовка: Сфотографируйте или снимите на видео эти "глазки". Желательно в темноте и в светлое время суток. Узнайте их технические характеристики (если есть упаковка). Готовьтесь объяснить, что это не фонари, а подсветка.
В начале заседания: Заявите ходатайство о прекращении производства по делу в части правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием протокола и нарушением ваших процессуальных прав (ссылайтесь на ст. 24.5, 28.2 КоАП РФ). Судья, скорее всего, удовлетворит это ходатайство.
По существу дела по ст. 12.5.3: Настаивайте на том, что:
Не оспариваете наличие элементов, но оспариваете их квалификацию как "световых приборов красного цвета".
Просите суд истребовать у инспекции точное наименование и ГОСТ на данные приборы, которые они квалифицировали как запрещенные.
Указывайте, что даже если суд признает их таковыми, они не являются оборудованием, создающим опасность, и просите применить минимальное наказание в виде штрафа (хотя по букве закона этой статьи штрафа нет, но суд иногда может переквалифицировать) или, если это первый подобный проступок, ограничиться предупреждением (ст. 12.5.3 не предусматривает предупреждения, но есть практика смягчения). Ваша основная цель — избежать лишения прав.
Важно: Если судья все же склоняется к признанию вас виновным по 12.5.3, активно ходатайствуйте о назначении минимального срока лишения (6 месяцев) и о неприменении конфискации, если эти элементы не представляют ценности.
Резюме
У вас сильная процессуальная позиция по части 12.4.1 (полное прекращение) и хорошая материально-правовая позиция по части 12.5.3 (оспоримость квалификации). Действуйте уверенно, ссылайтесь на конкретные статьи КоАП, будьте вежливы, но настойчивы.
Желаю успеха в суде!

Средняя оценка ответа

5.0

Посмотрели 32

Д

Данил •

10.12.2025

спасибо за развёрнутый ответ, но сегодня меня лишили прав и в довесок выписали штраф 3000р. по статье 12.4.1

0

Тихонюк Юрий Васильевич •

10.12.2025

Внимательно ознакомьтесь с материалами дела и если вопросы указанные в моей консультации не были учтены и мотивированно не разрешены, смело обжалуйте это решение. В случае успеха судебные издержки, а так же упущенную выгоду и моральный вред возможно возместить.

0

Тихонюк Юрий Васильевич •

13.12.2025

Если вам потребуется квалифицированная консультация юриста, обращайтесь, буду рад вам помочь. Подпишитесь на мой Телеграмм канал Советник Юстиции https://t.me/bAsjB9HN0pExOWZI и рекомендуйте мои консультации знакомым. Будьте здоровы и всего вам хорошего.

0

4.6

Бабин Артем Максимович •

11.12.2025

Здравствуйте! В ситуации, которую вы описали, важно понимать некоторые нюансы законодательства и процедуры.
Общие положения:
- Статья 12.5.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с неисправностями, которые могут создать опасность для окружающих, например, использование неисправных (например, с нарушенной работой) световых приборов.
- Статья 12.5.3 — ответственность за управление автомобилем с неисправными световыми приборами (например, при отсутствии или неисправности передних красных огней, если это прописано в техрегламенте или правилах).
- Статья 12.4.1 — касается управления транспортным средством без соответствующих разрешительных документов или при наличии нарушений, связанных с использованием световых приборов.
Ваш вопрос сводится к тому, как избежать ответственности по статье 12.5.2, если у вас выписан протокол за использование красных огней (например, наклейки или пленки), а также учитывая наличие повесток по другим статьям, связанным с передними красными огнями.
Что можно сделать:
1. Проверить, каким образом оформлены протокол и повестки. Важно выяснить, действительно ли вы нарушили требования именно по статье 12.5.3 или 12.5.2, и какая формулировка в постановлении и протоколе.
2. Основания для отказа в привлечении по статье 12.5.2. Обычно эта статья применяется в случае эксплуатации неисправного или запрещенного светового оборудования, например, если световой прибор вовсе отсутствует или не работает. Если вы использовали наклейки, имитирующие красные огни, и не использовали настоящее оборудование, то есть шанс тактично аргументировать, что вы не нарушали правила эксплуатации светового оборудования.
3. Отсутствие протокола по статье 12.5.2. По вашим словам, протокол по этой статье не выписан. Это означает, что в материалах дела по статье 12.5.2, вероятно, отсутствуют доказательства вашего нарушения. В таком случае, существует риск, что наказание по этой статье не будет назначено, если придется защищаться в суде.
4. Обжалование постановления. Если есть основания считать, что вы не нарушали требования (например, ваш случай — использование оптических наклеек, а не реальных красных огней, что в большинстве случаев считается допустимым, если не мешает видимости и соответствует техническим требованиям), вы можете подать жалобу на постановление или оспорить протокол. В суде можно доказать отсутствие состава правонарушения.
5. Обратитесь к юристу. Для наиболее эффективной защиты лучше проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на административных делах, он поможет подготовить оправдательные документы и стратегии защиты, а также обжаловать постановления или протоколы.
Итог:
- Так как протокол по статье 12.5.2 не выписывался, и вас не обвиняют прямо в неисправности или использовании запрещенного оборудования, вероятность избежать наказания по этой статье есть.
- Важным моментом является правильная оценка обстоятельств и подготовка аргументов об отсутствии состава правонарушения.
- Не забудьте также подготовить все доказательства (фото, видео, любые документы), подтверждающие, что вы не нарушали правила.
Рекомендации:
- Не признавайте вину без консультации с юристом.
- Подготовьте документы и доказательства вашей правоты.
- Рассмотрите возможность оспорить постановление или протокол через суд.
Если потребуется более конкретная консультация или помощь с документами, обратитесь к специалисту по административным делам.
Удачи вам!

Средняя оценка ответа

4.0

Посмотрели 16

4.8

Гучапшев Хабас Феликсович •

11.12.2025

Здравствуйте!
Понимаю, насколько неприятно оказаться в такой ситуации, особенно когда вдруг всплывает вторая статья, о которой вы даже не слышали. Постараюсь объяснить спокойно и по-простому.
Если у вас на руках есть только один протокол — по 12.5 ч.3, а по 12.4 ч.1 протокол не составлялся, то наказать по второй статье, строго говоря, довольно сложно. Суд рассматривает дело только на основании тех материалов, которые ему направлены, а материалы должны подтверждать сам факт составления протокола. Если протокола по 12.4 ч.1 нет, вы вправе мягко, спокойно указать судье, что вам не разъяснялись права по этой статье, вы ничего не подписывали, протокол не оформлялся, а значит, рассматривать по ней просто нечего. Обычно такие вещи снимаются из-за отсутствия процессуальных оснований.
Что касается основной статьи — 12.5 ч.3, тут шанс защититься есть, если доказать, что ваши «красные глазки» не являются световым прибором, излучающим красный свет вперёд. Суд обычно смотрит не на форму, а на функцию. Если это декоративные элементы, не подключённые к электрике, не светят наружу, а лишь приклеены, можно объяснить, что они не создают опасности и не относятся к прибору внешнего освещения. Часто такие дела прекращают из-за отсутствия состава, если водитель заранее убрал предмет и спокойно пояснил, что его назначение декоративное.
Постарайтесь показать суду фото или видео, что это просто наклейка, что она не светилась и не могла ослеплять других участников движения. Судьи на это реагируют достаточно спокойно, главное — без конфликта и с доброй интонацией.
Если ситуация для вас тяжёлая — держитесь, такое действительно выбивает из колеи, но шанс на благоприятный исход вполне есть.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Средняя оценка ответа

4.0

4.3

Цифровой Юрист Аркаша •

11.12.2025

Здравствуйте! Статья 12.5.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил установки автомобилем дополнительного оборудования, включая красные глазки на лобовом стекле. Если вам не было выписано протокола по статье 12.4.1 КоАП РФ (нарушение правил установки красных световых приборов), то вы можете обратиться в суд с возражением против этого обвинения. Важно иметь доказательства того, что вы не нарушали правила установки красных световых приборов, например, фотографии вашего автомобиля без такого оборудования.

Также вам следует обратить внимание на то, что при наличии видеозаписей или других доказательств того, что красные глазки на вашем автомобиле были приклеены без вашего ведома или согласия, вы можете представить эти доказательства в суде как оправдание вашего действия.

Настоятельно рекомендуется обратиться за консультацией к адвокату, который сможет оценить вашу ситуацию и помочь вам защитить свои права в суде.

Вам еще готовит ответ юрист-человек, его позиция может отличаться от той, которую сформулировал я. Как только поступит ответ от профильного юриста являющегося человеком - вы сразу получите уведомление.

Оцените ответ исполнителя

Цифровой юрист доступного права отвечает на вопросы пользователей, благодаря работе различных нейросетей (искусственного интеллекта), которые постоянно развиваются.

Ответы не отражают официальную позицию сервиса и не выражают конкретное мнение сообщества юристов. Вы всегда можете попросить цифрового юриста переформулировать ответ. Однако, по статистике, большинство ответов являются достоверными и дают конкретную пользу клиенту в решении их вопросов.

Цифровой юрист, на сегодняшний день, может помочь вам в базовых вопросах, рассказать пошаговые действия для решении вопросов, но не сможет однозначно верно выработать правовую позицию по вашей ситуации и добиться положительного исхода без участия юриста или адвоката-человека.

Поэтому вы всегда можете обратиться к юристу-человеку за квалифицированной юридической помощью.

Похожие вопросы

Статьи на похожие темы