Меня зовут Сергей. Занимаюсь частной практикой более 8 лет. За время работы смог помочь крупным заказчикам ОАО "Альфастрахование", ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", ЗАО СМУ "Дальэлектромонтаж" при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.Правовая экспертиза договоров. Своевременная правовая экспертиза
договорного документа сможет нивелировать риски руководителя и предприятия в
будущем, что максимально снизит несения необоснованных расходов. Кейс: «…При проведении экспертизы договора, поступившего от Компании
доверителя на согласование, Заказчику было сообщено о рисках и несении
неосновательного обогащения по ранее заключенным соглашениям об установлении
сервитута…» В период 2017-2019
Компания доверителя заключала с Арендодателем соглашения об установлении
сервитутов на части земельных участков, собственниками которых являлся субъект
РФ. Несмотря на это, Компания оплачивала стоимость аренды земельных участков по
согласованной стоимости в договоре (более 3 млн. руб. на каждый земельный
участок), которая была рассчитана без учета коэффициента, утвержденного в конкретном
субъекте РФ, что вело к получению неосновательного обогащения Арендодателем.
Несмотря на это, на спорных земельных участках был расположен подземный
линейный объект, который не препятствовал использовать земельные участки
Арендодателем по назначению. Более того, Компанией земельные участки не
использовались (т.е. работы на них не производились). В адрес Арендодателя был направлен протокол
разногласий, с которым последний не согласился и обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование
чужими денежными средствами. Решение суда: в удовлетворении исковых
требований Арендодателя отказано в полном объеме. Из-за своевременного
обращения руководителя Компании и проведенным профессиональным анализом
договора, мы помогли Компании сэкономить более 15 млн. руб. Арбитражные споры. Недобросовестные контрагенты попадаются всем. Своевременная
и точная претензионно-исковая работа с контрагентом исключит риски предприятия
от несения убытков. Кейс: «…Заказчик нарушил принятые обязательства по договору и расторг
договор с Компанией доверителя в одностороннем порядке, что привело к несению
необоснованных расходов, связанных с арендой…» Доверитель
и Заказчик заключили договор на оказание услуг. Условиями заключенного
договора, Стороны согласовали условия о том, что до начала оказания услуг
Заказчик обязуется передать необходимы документы Доверителю, при этом указанные
документы переданы небыли. Доверитель в период ожидания от заказчика документов
был вынужден нести расходы на аренду техники и земельных участков. После получения
решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, доверителем
был рассчитан, реальный размер убытков , упущенная выгода и направленна
претензия на сумму более 16 млн. руб. После получения отказа Заказчика от
добровольного исполнения претензии Доверитель обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании убытков и упущенной выгоды. Решение суда: исковые требования Доверителя удовлетворены в полном
объеме. С заказчика взысканы расходы, связанные с арендой 15 млн. руб., и
упущенная выгода более 5 млн. руб. Мы помогли Доверителю не только взыскать и получить денежные средства,
но и доказать, что действия Заказчика были не добросовестными. Кейс: «…Стороны заключили договор на комплексное оказание услуг, при
этом Исполнитель, оказав доверителю часть работ (один этап), требовал его оплаты,
несмотря на то, что условиями договора не предусмотрена частичная или поэтапная
оплата …»Исполнитель и Доверитель
заключили договор на комплексное оказание услуг. Выполнив один этап работ из 5
этапов, предусмотренных договором, Исполнитель решил фальсифицировать
доказательства и предъявить к оплате стоимость оказанных услуг на сумму более 2
млн. руб. Решение суда: в удовлетворении исковых
требования Исполнителя отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения дела, нам
удалось не только признать доказательства стороны недопустимыми, но и доказать,
что услуги исполнителем оказаны не в полном объеме, что исключает обязанность
доверителя по их оплате. Доверитель сэкономил более 2 млн. руб.Кейс: «…Стороны заключили договор на выполнение строительно-монтажных
работ, при этом Подрядчик систематически нарушал график выполнения работ, что
привело к срыву сдачи сроков объекта в целом…» Между
компанией Доверителя и Подрядчиком, был заключен договор на выполнение
строительно-монтажных работ. При заключении договора, стороны согласовали сроки
начала и окончания работ. В связи с нарушением срока сдачи объекта в целом, в
адрес подрядчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере более
65 млн. Решение суда: Исковые требования
доверителя удовлетворены в полном объеме. У нас получилось доказать, что
нарушение сроков сдачи объекта в целом произошло по вине Подрядчика. Компания
доверителя получила доход свыше 65 млн. Корпоративные споры. Чаще всего происходят из-за внутреннего
конфликта между участниками общества и
руководителями в отношении вопросов деятельности и управления
организацией.Кейс: «…Общество, отказало доверителю оплатить реальную стоимость доли
на дату выхода из состава участников…»Доверитель обратился в общество с
заявлением об добровольной выплате суммы стоимости доли, принадлежащей на дату
выхода. Общество оставило заявление без внимания, что послужило основанием для
обращения в арбитражный суд.Решение суда: Исковые требования
доверителя удовлетворены в полном объеме. У нас получилось в ходе судебных
заседаний определить реальную стоимость доли вышедшего участника и взыскать
проценты за пользование чужими денежными средствами. Доверитель смог получить 7
млн. руб. которыми владел, пока являлся участником общества. Поручив юридическое сопровождение
организации нам, Вы сможете эффективно защитить свои интересы и реализовать
предоставленные законом права, снизить возможные риски.
Читать больше...
Свернуть
