Доступная юридическая помощь

Здравствуйте!
Здесь ответ необходимо разделить на несколько веток.
В гражданско-правовом смысле Вы являетесь должником и обязаны вернуть задолженность вне зависимости от срока задолженности.
Другое дело-срок исковой давности в 3 года, за истечением которого и о заявлении которого судебные требования к Вам могут быть отведены.
Ну и третий момент. Это заход с судебным приказом, где срок исковой давности не проверяется, и в конце концов получение исполнительной надписи нотариуса.

Здравствуйте!
Ситуация, к сожалению, довольно распространённая. Важно понимать, что покупка онлайн-курса юридически считается договором оказания услуг, и на такие отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Даже если обучение уже пройдено, это не означает автоматический запрет на возврат денег. Исполнитель вправе удержать оплату только за фактически оказанные услуги и понесённые расходы. То есть если курс состоял, например, из модулей или занятий, стоимость должна рассчитываться пропорционально объёму реально предоставленного обучения. Условие «возврат невозможен после прохождения курса» само по себе не делает деньги невозвратными и не имеет приоритета над законом.
Если же качество обучения не соответствовало обещаниям в рекламе или программе, либо предоставленная информация вводила в заблуждение, можно требовать возврат средств полностью или частично, ссылаясь на недостоверную информацию об услуге.
Отдельно стоит учитывать, что рассрочка через банк — это кредит. Обязательства перед банком сохраняются, но при возврате средств исполнитель обязан вернуть деньги банку, и кредит будет закрыт.
Рекомендую направить исполнителю письменную претензию с требованием возврата части средств за неоказанные услуги или за услугу ненадлежащего качества. На практике многие школы меняют позицию после официального обращения.
Понимаю, насколько неприятно оказаться в финансово тяжёлой ситуации. Вы имеете законные механизмы защиты и шанс вернуть хотя бы часть средств.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Здравствуйте!
Ситуация понятна. Поздравляю вас с победой в районном суде — это важный этап, где вы подтвердили факт личного использования автомобиля, что является ключевым для применения Закона «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП).
Сейчас дилер пытается оспорить это решение в кассационном суде. Моя задача — помочь вам отстоять выигрышную позицию.
Вот примерный план нашей работы, если мы начнем сотрудничать:
1. Детальный анализ материалов дела. Мне необходимо изучить ваши документы в электронном виде (решения судов, жалобу дилера, ваши доказательства). Это займет 1-2 дня.
2. Подготовка мотивированного возражения на кассационную жалобу. Главная цель этого документа — показать судье Второго кассационного суда, что:
· Районный суд уже дал исчерпывающую оценку доказательствам вашего личного использования (например, что авто не использовалось в предпринимательской деятельности, не было грузовых перевозок и т.д.).
· Доводы дилера по сути направлены на переоценку фактов, что не входит в полномочия кассационного суда (ст. 379.7 ГПК РФ). Кассация проверяет только правильность применения норм права, а не то, как суд оценил доказательства.
· Все нормы ЗОЗПП применены верно.
3. Разработка стратегии на случай принятия жалобы к рассмотрению. Если судья сочтет доводы дилера заслуживающими внимания и назначит заседание, мы подготовим:
· Краткую и сильную речь (тезисы) для выступления в суде, акцентируя внимание на незаконности требований дилера.
· Письменные пояснения по делу, если это потребуется.
Мой подход к работе — это не просто написание текста возражения, а анализ рисков и подготовка к любому развитию событий в суде.
Если вам интересно такое предложение, я готов оперативно приступить к изучению документов и подготовке возражения. Сроки и стоимость финально определим после беглого ознакомления с материалами (это предварительный анализ я готов сделать бесплатно в рамках первого контакта).
С уважением,

Здравствуйте!
Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.
Частью 1 статьи 61 СК РФ закреплено равенство прав и обязанностей родителей. Так, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Учитывая равенство прав и обязанностей родителей, в случае раздельного проживания, перед родителями возникает необходимость решения вопроса об определении места жительства ребенка с одним из родителей, и определения порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно.
Зачастую ситуация осложняется тем, что один из родителей ставит свои личные интересы выше интересов ребенка и второго родителя, и полагает, что он вправе единолично решать судьбу ребенка, определять с кем ему жить и как его воспитывать.
Выражается это, как правило, в препятствии общения ребенка с другим родителем и родственниками и сокрытии его местонахождения. Кроме того, бывает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, считает достаточным добиться для себя права видеться с ребенком в выходные и праздничные дни, как правило, не задумываясь о своих обязанностях по содержанию, воспитанию и образованию ребенка, и о необходимости помощи второму родителю в этих вопросах.
Решая вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка должно определяться исходя из интересов ребенка, а также с обязательным учетом мнения ребенка.
Российским законодательством установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей может определяться соглашением родителей, т.е. родители могут на досудебном этапе попытаться заключить соглашение, в котором будет определено место жительства ребенка с одним из родителей. По инициативе родителей к составлению такого соглашения могут быть привлечены специалисты органов опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка.
Если соглашения по данному вопросу достигнуть не получается, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и многое другое).
Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.